Pretentii. Sentința nr. 680/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 680/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 9564/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 680/2014
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârâtele S. F. Orășenesc Orsova, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. F. pentru reclamanta ., lipsă fiind pârâtele S. F. Orășenesc Orsova, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu București
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care
Instanța pune în discuție excepția netimbrării invocată de S. F. Orășenesc Orșova prin întâmpinare.
Avocat T. C. solicită respingerea excepției invocate precizând că acțiunea e timbrată conform legii.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Avocat T. C. lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de Serviciului F. Orășenesc Orșova.
Avocat T. C. solicită respingerea acesteia precizând a solicitat achitarea dobânzii pe diferența de sumă.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat T. C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 03.10.2013 și înregistrată sub nr._ reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele Serviciului F. Orășenesc Orșova, Administrația F. pentru Mediu București și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., a solicitat obligarea pârâtei la restituirea dobânzii aferentă sumei de_ lei achitată la Trezoreria Orșova cu chitanța . nr._/04.07.2008, dobândă calculată de la data plății ( 04 .07.2008) și până la data la data restituirii efective27.07.2012(dată la care a fost restituită taxa auto)
În motivare a arătat că în anul 2009 a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtelor la plata sumei de_ lei, reprezentând taxă de poluare iar prin sentința civilă nr. 737/08.02.2012 pronunțată de Tribunalul M. cât și prin decizia nr. 4385/29.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., i-a fost restituit taxa auto în cuantum de_ de lei, cât și dobânda aferentă acestei sume.
În dovedire a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: sentința nr. 737/2012, decizia nr. 4385/2012, cererea de restituire a dobânzii, răspuns la cererea de restituire, chitanța . nr._.
Reclamanta a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 300 lei.
Pârâtul S. F. Orășenesc Orșova a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netinbrării acțiunii și excepția inadmisibilității și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A precizat că prin sentința nr. 737/2012 (definitivă și irevocabilă pronunțată în dosarul nr._ ) Tribunalul M. a dispus restituirea taxei pe poluare dar și dobânda legală, astfel, o nouă solicitare a dobânzii este inadmisibilă.
Totodată a arătat că prin OUG nr. 74/2013 privind unele masuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității ANAF, dar și prin HG nr. 520/24.07.2013 privind organizarea și funcționarea ANAF ( hotărâre data în aplicarea ordonanței nr. 74/2013) începând cu data de 01.08.2013 fostele Administrații Financiare (AFP Orșova) și Direcții Județene de Finanțe ( DGFP M.) s-au transformat in Servicii fiscale orășenești respectiv Administrații județene, fără personalitate juridică, funcționând în subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., instituție publică care are și personalitate juridica ( art. 13, alin. 1, 3,11 din HG 520/2013) și a solicitat conceptarea în cauză a acesteia din urmă.
Prin încheierea din 27.01.2014 instanța a dispus conceptarea în cauză, în calitate de pârâți a Serviciului F. Orășenesc Orșova.
La data de 11.11.2013 pârâta S. F. Orășenesc Orșova a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate dacă acțiunea a fost timbrată potrivit art. 16 lit. a) și b) din OUG nr. 80/2013 și să se constate că dobânda solicitată nu a fost calculată conform art. 124 C.proc.fiscală cu expirarea celor 45 de zile, solicitând respingerea acțiunii.
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția netimbrării acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece reclamanta a achitat taxa de timbru, potrivit chitanței depuse la dosar.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este S. F. Orășenesc Orșova, fost Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Orșova, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă întrucât reclamantul nu invocă dispozițiile art.124 C.proc.fiscală la care face referire pârâta.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de_ lei, achitată cu chitanța . nr._/04.07.2008 reprezentând taxă pe poluare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 10744lei achitată cu chitanța . nr._/04.07.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat și plata dobânzii legale, cerere ce a fost admisă în parte prin sentința nr.737/08.02.2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Orșova și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 950 lei reprezentând taxă de poluare și dobânda prev. de art.124 C.proc.fiscală calculată după expirarea termenului de 45 de zile de la data solicitării la organul fiscal.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Orșova care prin decizia nr.4385/29.05.2012, a fost respins ca nefondat.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de 27.07.2012.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele S. F. Orășenesc Orșova și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data de 27.07.2012.
Potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 451 alin. 2 din C.proc.civ., instanța poate, chiar și din oficiu să reducă, motivat, partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Cum, în cauză, acțiunea urmează să fie admisă în parte, vor fi acordate și cheltuieli de judecată, solicitate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat, onorariu care urmează să fie diminuat de la suma de 500 lei, cât s-a solicitat, la 200 lei, instanța apreciind că, în raport de complexitatea cauzei, de activitatea concretă desfășurată de avocat, precum și de circumstanțele concrete ale cauzei, onorariul este vădit disproporționat și acesta în cuantumul solicitat nu poate fi pus în sarcina părților care au pierdut procesul.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
În baza art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat și taxă de timbru), către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales la cab av. T. F. C. în Orșova, ., nr. 1, ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Serviciului F. Orășenesc Orșova, cu sediul în Orșova, ., nr. 16B, jud. M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, jud. M. și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele S. F. Orășenesc Orșova și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamantă a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de_ lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/04.07.2008, începând cu data plății și până la data de 27.07.2012.
Obligă pârâtele S. F. Orășenesc Orșova și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./28.02.2014
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 1651/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
