Pretentii. Sentința nr. 2708/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2708/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 4223/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Sentința Nr. 2708/2014
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. M. și pe pârâții S. F. ORĂȘENESC VÂNJU-M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE C. și A. J. A FINANTELOR PUBLICE M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a reținut cauza pentru deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 17.06.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul V. M. în contradictoriu cu pârâții S. F. Orășenesc Vînju M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3097,11 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 4927 lei ce a reprezentant taxa de poluare de la data plății – 11.11.2009, până la data de 25.02.2013 dată la care i s-a restituit această sumă și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că urmare a achiziționării unui autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, a fost obligat să plătească suma de 4927 lei cu titlu de taxă de poluare, întrucât fără această taxă i-a fost refuzată înmatricularea mașinii.
Tribunalul M., prin Sent.nr. 3074/03.07.2012, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, a stabilit că taxa achitată este nelegală, fiind o taxă care încalcă normele europene și a dispus restituirea taxei plătită nelegal.
Suma achitată cu titlu de taxă de poluare i-a fost restituită reclamantului în data de 25.02.2013, astfel că a apreciat că este îndreptățit să i se plătească dobânda legală de la data plății taxei până la data restituirii sumei achitate nelegal, ca o compensație pentru abuzul săvârșit de statul român ca urmare a adoptării și punerii în aplicare a unei legi care nu este conformă legislației europene.
A invocat faptul că atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, pe principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii decurge din acest din urmă drept, în condiții care trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii.
A arătat că deși, potrivit disp.art. 124 din C.pr.fîscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 C. pr. fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însă, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de cand a încasat efectiv banii.
În acest sens, s-a pronunțat la data de 18.03.2013 Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11 - I. M. împotriva AFP Sibiu și A.F.Mediu, care, răspunzând la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Sibiu cu privire la acordarea și calculul dobânzii legale în cazul sumelor încasate nelegal în baza OUG nr. 50/2008.
Curtea a constatat că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții).
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea a concluzionat că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe.
Astfel, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile 194 C.pr.civ, art. 1528 C.civ., Legii nr.554/2004, Constituției României, Tratatului Comunității Europene, disp. C.pr.fiscală.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: carte de identitate reclamant, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dovada privind data plății și cea a restituirii taxei de poluare, situație calcul dobânzi.
La data de 02.07.2014 pârâtul S. F. Orășenesc Vînju M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca nelegala si neîntemeiata.
A invocat excepția tardivității formulării cererii cu privire la plata dobânzii, atâta timp cat taxa de poluare a fost restituita in baza unei sentințe definitive și irevocabile pronunțată de Tribunalul M., iar la data formulării cererii de restituire a taxei, reclamantului nu i s-a acordat și dobânda legala de la data plății.
Conform art. 124 alin. 1 din Codul de proced. fiscala prevede ca acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabilului .
A invocat prevederile art. 70 din Codul de proced. fiscala care prevăd ca cererile depuse de către contribuabil se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la data înregistrării, apreciind astfel că instanța ar trebui sa acorde dobânda prevăzuta de art. 124 CPF repub. din ziua expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal sa soluționeze contestația si nu de la data plații .
In subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii cat privește suma calculata ca dobânda de către reclamant in acțiune, întrucât in urma pronunțării unei sentințe definitive si irevocabile, dobânda legala urmează a fi calculata de către organul fiscal competent.
La data de 14.07.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor și apărărilor formulate de pârâtul S. F. Orășenesc Vânju M., ca fiind neîntemeiate.
În ceea ce privește excepția tardivității, a solicitat respingerea acesteia întrucât nu are relevanță faptul că nu a solicitat restituirea dobânzii prin cererea de restituire a taxei, nefiind instituită vreo obligație în acest sens, cu atât mai mult cu cât, prin admiterea acțiunii de restituire a taxei nelegale, a fost întreruptă prescripția dreptului material la acțiune prin solicitarea de restituire a taxei nelegale a făcut obiectul dosarului nr._, acțiunea fiind admisă de Tribunalul M. prin Sentința nr.3074/03.07.2012, devenită definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, întreruperea ștergând prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o, iar după întrerupere curge o nouă prescripție, care în materie fiscală este de 5 ani.
A invocat faptul că potrivit principiului „accesorium sequitur principale", odată întreruptă prescripția pentru dreptul principal, este întreruptă prescripția și pentru dobânda solicitată, care este un drept accesoriu, astfel că noua prescripție de 5 ani curge de la data de 25.02.2013, care este data restituirii taxei, acesta fiind și ultimul act de executare în baza Sentinței nr.3074/03.07.2012.
Astfel, noua prescripție de 5 ani, calculată după întreruperea din data de 25.02.2013, nu s-a împlinit, fiind din nou întreruptă prin cererea adresată organului fiscal în data de 29.05.2014 prin care a solicitat plata dobânzii aferente taxei nelegale.
Referitor la prevederea art. 124 CPF de acordare a dobânzilor la cererea contribuabilului, a arătat că a solicitat organului fiscal acordarea dobânzii, dar a primit un răspuns nefavorabil, așa cum rezultă din adresa care se află la dosarul cauzei, fapt pentru care s-a adresat instanței de judecată.
Potrivit art. 124 CPF, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art.117 al.2 sau la art.70, după caz, acordarea dobânzilor făcându-se la cererea contribuabililor, însă dispozițiile art.124 CPF sunt contrare dreptului comunitar.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin Hotărârea din data de 18.04.2013 pronunțată în cauza C-565/11 - I. împotriva AFP Sibiu și A.F.Mediu, a decis că legea este neconformă TCE, care are prioritate în concurs cu legea internă, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii, concluzionând că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând după expirarea termenului de 45 de zile calculat din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei.
Cât privește calculul dobânzii, a arătat că acesta a fost realizat conform art.120 alin.7 CPF, cu respectarea întocmai a procentelor prevăzute de CPF în vigoare pentru fiecare perioadă în care i-a fost indisponibilizată suma plătită cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din înscrisul Anexa calcul.
În drept, reclamantul nu și-a întemeiat răspunsul la întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 22.09.2014 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâte a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și a Administrației Județene a Finanțelor Publice M..
Pârâtele, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată și reține următoarele:
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării cererii.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării cereriiinstanța apreciază că este neîntemeiată pentru următoarele considerente: solicitarea părții de a se obliga pârâta la plata unei dobânzi legale este o cerere care privește efectuarea unor plăți succesive, situație în care cel puțin în cadrul termenului de prescripție acțiunea nu poate fi tardivă. Însă astfel cum este invocată excepția tardivității în prezenta cauză, și anume pentru toată perioada pentru care se solicită dobânda, aceasta este neîntemeiată.
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea sumei de 4927 lei achitată cu chitanța nr._/11.11.2009, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 3074/03.07.2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Vânju M. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 4927 lei.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice M. și Administrația Finanțelor Publice Vânju M. la Curtea de Apel C., care, a respins recursul.
Cu dispoziție de plată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Vânju M. a dispus restituirea către reclamant a sumei de 4927 lei.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 3097,11 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de 4927 lei, achitată cu chitanța nr._/11.11.2009 reprezentând taxă pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data plății (11.11.2009) și până la data restituirii efective (25.02.2013), cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
De asemenea, în considerentele deciziei CJUE de mai sus se arată că această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. În acest fel, se menționează că paguba produsă este cuantificată ca fiind aceea echivalentă cu suma ce produce dobândă între data plății nedatorate și data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 4927 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța nr._/11.11.2009, calculată de la data de 11.11.2009 și până la 25.02.2013, momentul restituirii taxei de poluare.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării acțiunii invocată de pârâta S. F. Orășenesc Vânju M..
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. M., CNP_, cu domiciliul în localitatea Vânju M., ., județul M., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr. 1, județul M., S. F. Orășenesc Vânju M., cu sediul în localitatea Vânju M., ., județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Obligă pârâții să restituie reclamantului dobânda aferentă sumei de 4927 reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța nr._/11.11.2009, calculată conform Codului de procedură fiscală, începând cu data plății taxei - 11.11.2009 și până la data de 25.02.2013 – data restituirii taxei de poluare.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. O. E. C.
Red. D.Z./Tehnored. O.E.C.
7 ex./ 5 pagini
15 Octombrie 2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2261/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2625/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
