Pretentii. Sentința nr. 315/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 315/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 10631/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 315/2014
Ședința publică de la 05 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . PRIN . SRL și pe pârâtele DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE C. - AJFP M. și A. F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Gogîltan R., cu împuternicire avocațială, aflată la dosar (fila 36), pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind excepții de invocat și alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată, instanța reține cauza spre soluționare.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și restituirea dobânzii aferente sumei de 679,36 lei, dobândă calculată de la data plății și până la data restituirii taxei pe poluare. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul avocat, sens în care depune la dosar chitanța nr.83/05.02.2014.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 11.11.2013 și înregistrată sub nr._ reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și A. F. pentru Mediu, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii pentru suma de 679,36 lei, reprezentând taxa de poluare achitată cu chitanța nr._ din 06.12.2010, calculată de la data plății taxei de poluare și până la data restituirii acesteia – 28.09.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că a achiziționat autoturismul KASSBOHRER-SETRA 215 HDN din Germania, nr.identificare VS921HD0L1001479, achitând taxa de poluare in suma de 2554,00 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite și taxe nr._/06.12.2010, întrucât pentru această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
A mai arătat că această sumă i-a fost restituită în data de 28.09.2012 în baza Sent.nr.1719/28.11.2011, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
De asemenea, a învederat că prin adresa nr. MH 9093/25.10.2013 a solicitat Direcției Regionale a Finanțelor Publice C. pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
A mai susținut că prin Sent.nr.1719/28.11.2011, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. a stabilit că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, arată reclamanta, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, că aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie să-i plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea a constatat că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, că normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, apreciază reclamanta, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, mai arată reclamanta, cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar. A. unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, arată reclamanta, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Sald, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
Având în vedere că și în privința restituirii taxei de poluare, precum și a taxei de emisii poluante, o practică judiciară cvasiunitară s-a instituit abia după pronunțarea Curții de Justiție în cauzele N. si T., consideră reclamanta, că și in cazul restituirii dobânzilor calculate de la data plații până la data încasării impozitului(sau taxei de poluare), este necesară aplicarea deciziei C.J.U.E. data in cauza C-565/11, I. contra România.
În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală, decizia C.J.U.E. in cauza C-565/11, I. contra România.
A solicitat judecarea în lipsă, conform art. 411 Cod de Procedura Civilă.
În dovedirea cererii de chemare în judecată reclamanta a depus la dosar, în copie conform cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul de mandat nr.30/09.10.2013, adresa nr.MH 9093/29.10.2013 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cererea înregistrată sub nr.9093/25.10.2013, dovada achitării taxei pe poluare în cuantum de 2554 lei, cererea înregistrată sub nr.MH 7138/15.10.2013, anexa la certificatul de înmatriculare al autoturismului, chitanța . nr._/06.12.2010, sentința nr.1719/2011 pronunțată la 28.11.2011 în dosarul nr._ de Tribunalul M., cu mențiunea că este rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Pârâtele nu au formulat în cauză întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 2554,00 lei, achitată cu chitanța nr._/06.12.2010, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.MH 9093/25.10.2013, reclamanta a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 679,36 lei de la data plății și până la data la care i s-a achitat debitul, iar prin adresa nr.MH 9093/29.10.2013 i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a anexat titlu executoriu..
Se constată astfel că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din legea nr.554/2004.
Reclamanta a solicitat restituirea sumei de 2554,00 lei achitată cu chitanța nr._/06.12.2010, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă în parte prin sentința nr.1719/2011, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei 2554,00 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M. care a fost respins ca nefondat.
Din adeverința depusă la dosar (fila11) rezultă că reclamantei i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 2554,00 lei la data de 28.09.2012.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantei dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data de 28.09.2012.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, se apreciază că cererea este întemeiată.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..9, județul M., prin reprezentant legal . SRL, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..6, județul M., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală R. a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și A. F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să dispună plata către reclamantă a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 2554,00 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/06.12.2010, începând cu data plății și până la data de 28.09.2012.
Obligă pârâtele la plata sumei de 500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.02.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
C. T. A. A. B.
Red. Jud.C.T.
Tehno.A.A.B.
5 ex.
Cod operator 2626
11.02.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 840/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Alte cereri. Hotărâre din 01-04-2014, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
