Pretentii. Sentința nr. 599/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 599/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 11451/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 599/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. C. C. și pe pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales al reclamantului T. C. C., avocat P. C. V., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar – fila 5, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantului.
Avocat P. C. V., pentru reclamant, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Întrucât pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. Pentru Mediu nu au formulat întâmpinare, în baza art.208 c.pr.civ, instanța decade pârâtele din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că nu este necesară administrarea de probe noi, instanța apreciază că nu se impune estimarea duratei cercetării procesului în temeiul art. 238 alin 1 cod pr. ivilă.
Avocat P. C. V., pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată.
Instanța apreciază utilă și concludentă soluționării cauzei și în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.255 c.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. C. V., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata dobânzii în cuantum de 4076,6 lei, aferentă taxei de poluare în sumă de 4410 lei, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța privind achitarea onorariului de avocat în cuantum de 500,00 lei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04.12.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul T. C. C., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4076,6 lei, reprezentând dobânda aferentă sumei de 4410,00 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul marca Volkswagen Passat din UE, achitând taxa de poluare în sumă de 4410 lei potrivit actului intitulat chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._ din data de 05.12.2008, întrucât fără această taxă funcționarii din cadrul Serviciului de Înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
De asemenea, a mai arătat că această sumă i-a fost restituită în data de 05.11.2012 în baza sentinței din 22.03.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ *, irevocabilă.
Prin Adresa nr. MH_/11.11.2013 a solicitat Administrației Județene a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18._, Curtea de Justiție a decis însă. ca aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea a constatat că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, menționează reclamantul, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia. Curtea a concluzionat că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Apreciază ca fiind întemeiată opinia potrivit căreia se acordă dobânda legală calculată în temeiul art. 3 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000 (în prezent abrogată), respectiv art. I din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală, art. 994 din vechiul cod civil sau art. 1535 din Legea nr. 287/2009.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, abrogată, s-a instituit taxa de poluare, taxă care s-a constitut venit la bugetul F. pentru mediu și s-a gestionat de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Guvernul a motivat necesitatea instituirii prin ordonanță de urgență a taxei pe poluare pentru autovehicule și implicit abrogarea dispozițiilor din Codul fiscal - prin care s-a stabilit taxa specială pentru autoturisme și autovehicule - prin aceea că trebuie să se țină cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene - cu luarea în considerare a faptului că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale.
Această taxă specială a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și a fost apreciată în practica instanțelor de judecată ca fiind contrară normelor comunitare. Potrivii art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte produse. Art. 90 produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
In practica Curții de Justiție a Comunității Europene, s-a decis că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în scamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când .-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
In astfel de situații, Curtea de Justiție a Comunității Europene a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite (Curtea de Justiție a Comunității Europene, cazul nr. 68/79 1. K. l/S contre N.ere danois des impôts accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C- 333/05 A. O. și J. O. parag. 61-70).
În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp.art. 194 C.proc.civ., art.1528 c.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: cererea înregistrată la organul fiscală sub nr. MH_/11.11.2013, adresa nr. MH_/27.11.2013 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., adeverința eliberată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., sentința nr.1582/22.03.2013 pronunțată de Tribunalul M., încheierea din 06.09.2012, precum și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 300,00 lei.
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 4410 lei achitată cu chitanța . nr._/05.12.2008, reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr. MH_/11.11.2013, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 4410 lei de la data plății și până la data la care i s-a achitat debitul 05.11.2012, iar prin adresa nr. MH nr._/27.11.2013 i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a anexat titlu executoriu..
Se constată astfel că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din legea nr.554/2004.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 4410 lei achitată cu chitanța . nr._/05.12.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă în parte prin sentința nr.1582/22.03.2012 pronunțată în dos.nr._ * de Tribunalul M., fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 4410 lei, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 4410 lei la data de 05.11.2012.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data de la care i s-a restituit taxa pe poluare, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data restituirii taxei de poluare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, se apreciază că cererea este întemeiată.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei reprezentând onorariu avocat și taxa judiciară de timbru, potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. C. C., CNP_, domiciliat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..3, ., ., cu domiciliul procesual ales în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., . la sediul Cabinet Avocat P. C. V., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în municipiul C., ..2, județul D., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 4410,00 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/05.12.2008, începând cu data plății (05.12.2008) și până la data restituirii taxei (05.11.2012), cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
Obligă pârâtele la plata sumei de 800 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
C. T. A. A. B.
Red. Jud.C.T.
Tehno.A.A.B.
6 ex.
Cod operator 2626
06.03.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 3117/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2743/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
