Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 236/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 236/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 2152/313/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 408/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Judecător C. D. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul C.N.A.D.N.R. S.A. - C., împotriva sentinței nr.236/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. I.-V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 236/03.03.2015 Judecătoria Strehaia a admis plângerea contravențională formulată de către petentul D. I. V. și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014, întocmit de C.N.A.D.N.R. SA, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_/22.09.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă 250 lei, în baza art 8 alin. 2 don OG 15/2002, pe motiv că în data de 18.06.2014, orele 14,56 autoturismul său proprietate personală marca VW Golf, cu nr.de înmatriculare_ a fost depistat circulând pe DN 66 la km 206+100, în localitatea Bacia, judetul Hunedoara, fără a detine rovinietă valabilă.
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Procesul verbal de contravenție încheiat de către C.- C. a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografa a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Noul Cod de procedura civila diferențiază înscrisul sub semnătura privata de înscrisul autentic, acesta din urma fiind acel act întocmit cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. In schimb, înscrisul sub semnătura privata este actul întocmit si semnat de persoane in raporturile civile dintre acestea, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare si de sancționare a contravențiilor. Procesul-verbal are natura juridica a unui act administrativ, un act autentic, de drept public, astfel ca nu ii sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronica.
Procesul verbal încheiat poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
Nicio dispoziție a Legii nr. 455/2001 si nicio alta lege speciala nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții sau a unui alt înscris autentic.
Prin decizia nr.6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 14/2014, s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit .a, alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul C.N.A.D.N.R. S.A. - C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.
În motivare, a arătat că publicarea deciziilor pe pagina de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție și comunicarea lor instanțelor de către Ministerul Justiției nu pot fi considerate ca momente de la care încep să producă efecte juridice, deoarece legiuitorul nu a prevăzut în mod expres acest lucru și. mai mult, nici unul dintre procedeele mai sus amintite nu au in prezent în dreptul român valoarea juridică a actului comunicării sau publicării.
Momentul de la care deciziile pronunțate în procedura recursului în interesul legii produc efecte juridice este cel al publicării în Monitorul Oficial. Această soluție este impusă de caracterul general obligatoriu al deciziilor, precum și de calitatea lor de sursă a dreptului, ceea ce e ident le diferențiază sub aspectul naturii juridice de alte categorii de hotărâri judecătorești.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.Ci. nr. 15/2002, in lipsa t contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Semnătura digitala reprezintă, in conformitate cu dispozițiile art. 4. Din Legea 455/2001 date in forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate si care prezintă următoarele caracteristici tehnice: este legata in mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului, este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar si este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Apariția acestui tip de semnătura este legata de necesitatea asigurării unor modalități securizate de comunicare in domeniul virtual care sa ateste autenticitatea documentelor transmise de utilizatori si sa faciliteze raporturile economice, sociale, juridice la nivel global.
In acest sens, la nivel european a fost adoptata Directiva nr. 93/1999 iar in plan intern Legea nr. 455 2001 care stabilind cadrul general de aplicare al semnăturii electronice prevede ca «înscrisul in forma electronica căruia i-a fost incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, in ceea ce privește condițiile si efectele sale. cu înscrisul sub semnătura privata. Asemănător reglementarii clasice primind metode de autentificare a înscrisurilor, m domeniul informatic a fost adoptata Legea nr. 589/2004 privind activitatea notariala.
Din perspectiva naturii juridice a proceselor verbale de contravenție, este de observat ca reglementarea in materie nu încadrează in mod expres actele administrative (a se vedea Decizia 183/2003 a Curții Constituționale) in categoria actelor autentice, date fiind si numeroasele particularități ale acestuia intre care prezumția relativa de legalitate, veridicitate si autenticitate, susceptibila de răsturnare prin orice mijloc de proba, spre deosebire de actele administrative de putere publica (autentice) in privința cărora este necesara înscrierea in fals a contestatorului sub aspectul faptei reținute.
De altfel, singura diferența intre semnătura olografa aliata in cuprinsul unui înscris sub semnătura privata si cea din cuprinsul unui proces verbal de constatare a contravenției întocmit in mod clasic pe o hârtie, o constituie calitatea semnatarului, care in acest din urma caz. este un agent al statului, investit cu prerogative de putere publica.
In plan intern, la nivelul administrației publice, instanța trebuie sa constate derularea unor programe finanțate de Uniune Europeana având ca scop implementarea infrastructurii necesare utilizării semnăturii electronice la nivelul instituțiilor publice, semnătura electronica fiind deja utilizata in raporturile cu ANAF, ONRC, ITM, precum si autorități ale administrației publice locale.
De asemenea, instanța trebuie sa constate ca in aplicarea aquis-ului comunitar Ministerul Justiției a elaborat Strategia de informatizare a sistemului judiciar pentru perioada 2010-2015 destinata implementării proiectelor derulate la nivelul Uniunii Europene.
Prin urmare, chiar daca legiuitorul nu a consacrat expres posibilitatea creării si semnării in format digital a proceselor verbale de contravenție, aceasta nu înseamnă ca o asemenea modalitate de constatare a faptei si sancționare este lipsita de efecte juridice, si deci interzisa, o asemenea interpretare contravenind rațiunii avute in vedere de legiuitor in reglementarea (aporturilor informatice si aquis-ului comunitar in materie.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
În motivare, a arătat că au fost aplicate prevederile articolul 17. din O.G. nr.2 / 2001 potrivit căruia: ., Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenume/e contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată si din oficiu."
S-a constatat si faptul ca lipsește semnătura olografă a agentului constatator, iar C.N.A.D.R a făcut specificație că documentul este generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001. lege care în sfera sa de aplicare, și procesul-verbal de contravenție și fac trimitere pe această cale la prevederile art. I. din Legea 455/2001 - prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice si al înscrisurilor in forma electronica, precum si condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice."
Totodată în judecarea cauzei Instanța de Judecata a avut in vedere si Decizia nr.6 (dosar nr. 14/ 2014) pronunțata la 16 februarie 2015. de către înalta Curte de Casație si Justiție, decizie prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului la data de 27 noiembrie 2014. prin care a fost sesizată problema de drept referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2 2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a Legii nr. 455/ 2001 privind semnătura electronică, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesară legalității procesului-verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată și completată.
Potrivit Instanței Supreme toate procesele-verbale care nu conțin o semnătură a agentului constatator sunt nule. In punctul de vedere formulat. Procurorul General a apreciat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 21 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/ 2002. cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 4 și art. 7 din Legea nr. 455/ 2001, privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 424/ 2002. cu modificările și completările ulterioare. încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a) alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, dar și potrivit art. 479 Cod Procedură Civilă instanța constată nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul art. 514 și următoarele Cod Procedură Civilă privind recursul în interesul legii s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Se mai reține că Decizia menționată a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 199/25.03.2015.
Potrivit art. 517 alin. 4 Cod Procedură Civilă „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
Cum în speță este vorba de un proces verbal întocmit în temeiul art. 8 și 9 din OG nr. 15/2002, fără a purta semnătura olografă a agentului constatator și față de prevederile art. 517 Cod Procedură Civilă ante menționate, în mod corect instanța de fond a admis plângerea și a anulat procesul verbal contestat.
Constatând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, în temeiul art. 480 Cod Procedură Civilă urmează a fi respins ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către apelantul C.N.A.D.N.R. S.A. - C., împotriva sentinței nr.236/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul D. I.-V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, N. S. D. | Judecător, C. D. B. | |
Grefier, M. M. |
Red. B.C.D/Tehn. M.M
2 ex –08.07.2015
Cod operator 2626/2006
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
