Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 794/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 794/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7726/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 794/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe contestatorul S. C. ENERGETIC OLTENIA SA PRIN UNITATEA MINIERĂ DE CARIERĂ HUSNICIOARA CU SEDIUL ALES și pe intimata DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ M., având ca obiect contestație împotriva avizelor negative nr.13, 14, 15, 16,17,18 din 24 septembrie 2014.
La apel, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că dezbaterile au fost consemnate prin încheierea din ședința publică din data de 29.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, cauza fiind reținută pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, sub nr._ reclamanta S. C. ENERGETIC OLTENIA-SA prin Unitatea Minieră de Carieră Husnicioara, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea avizelor negative nr. 13, 14, 15, 16, 17, 18 din 24 septembrie 2014, ca fiind neîntemeiate, și obligarea pârâtei la emiterea unor avize finale în vederea reglementării de vânzare cumpărare a terenurilor în cauză.
A arătat că S. C. Energetic Oltenia SA prin Unitatea Minieră de Carieră Husnicioara a depus dosarul de acceptare a ofertei de vânzare a terenului, în calitate de preemptor vecin, la Primăria Malovăț. În urma manifestării intenției de a cumpăra terenul, primăria a înmânat dosarul către Direcția pentru Agricultură M., pentru a fi supus unei analize, în vederea emiterii avizelor finale pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare, fie emiterea unor avize negative, în cazul în care nu s-a respectat procedura privind exercitarea dreptului de preempțiune.
În urma verificării dosarului depus de Primăria Malovăț pentru vânzarea terenurilor agricole situate în extravilanul localității Malovăț depus de domnul B. C. I. și a dosarului de acceptare a ofertei de vânzare a terenului, depus de reclamantă în calitate de preemtor vecin, comisia Direcției pentru Agricultură M., a constatat că "la dosarul de vânzare, lipsesc documente care să ateste dreptul de proprietate asupra terenului".
Cu privire la această afirmație, a specificat faptul că legislația în vigoare (Norme metodologice de aplicare a Legiil7/2014, art.5(l) lit.b.) prevede că, pentru înstrăinarea terenului, vânzătorul depune la primărie cererea privind afișarea ofertei de vânzare, însoțită de următoarele documente: „copie legalizată de notarul public ori instanța de judecată, după caz, sau certificată pentru conformitate de către funcționarii primăriei a actului de proprietate asupra terenului ce face obiectul ofertei de vânzare (după caz contract de vânzare-cumpărare, contract de donație, proces verbal de predare primire, sentință/decizie civilă definitivă și irevocabilă, titlu de proprietate, certificat de moștenitor, contract de schimb, act de lichidare a patrimoniului, altele asemenea.) Deci, articolul de lege nu limitează felul documentelor ce dovedesc proprietatea. în noțiunea altele asemenea, pot fi încadrate inclusiv titlul de proprietate provizoriu, procesul verbal de punere în posesie, documentație pentru atribuire număr cadastral, documente emise și certificate de autoritățile statului, pe care dosarele depuse le conțin.
În conținutul avizelor negative nr.13, 14, 15, 16, 17, 18 din 24 septembrie 2014, emise de pârâtă, în preambul, se face vorbire despre oferta de vânzare depusă de B. M., în fapt, se verifică dosarul depus de Primăria Malovăț, urmare a cererii depusă de B. C. I., și a dosarului de acceptare a ofertei de vânzare a terenului depusă de S. C. Energetic Oltenia SA, în calitate de preemptor vecin, astfel încât nu este clar despre ce proprietar este vorba.
A menționat faptul că a înaintat cererea nr. 6064/02.10.2014 către Direcția pentru Agricultură M., pentru reanalizarea documentației depuse, în vederea emiterii unor avize finale, dar, până în momentul de față nu a primit nici un răspuns.
În drept, și-a întemeiat acțiunea în baza legii 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că unitatea reclamantă își desfășoară activitatea pe teritoriile administrative ale comunelor Malovăț, S. și Husnicioara și execută lucrări miniere de interes național de exploatare - dezvoltare în perimetrul minier, conform Licenței de Exploatare nr. 3502/2002 aprobată prin Hotărârea de Guvern nr. 1298/2007, și conform Legii 255/2010, art.2, lit.e. aceste lucrări sunt de utilitate publică, pentru a se evita o eventuală blocare a activității miniere prin imposibilitatea achiziționării terenurilor necesare, a solicitat anularea avizelor negative mai sus menționate, ca fiind neîntemeiate, și obligarea pârâtei la emiterea unor avize finale pentru încheierea contractelor de vânzare cumpărare a terenurilor în cauză.
Conform art. 223 Cod Procedură Civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. A depus în copie: avizele negative nr.13, 14, 15, 16, 17, 18 din 24 septembrie 2014, adresa nr. 6064/02.10.2014.
La data de 27.11.2014 pârâta a formulat întâmpinare, prin care a înțeles să invoce cu prioritate: excepției lipsei calității procesuale active a S.C.E.O. - prin Unitatea Minieră de Carieră Husnicioara, solicitând admiterea acestei excepții cu consecința respingerii contestației ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fondul cauzei, respingerea contestației ca neîntemeiată și nefondată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a S. C. ENERGETIC OLTENIA - SA (S.C.E.O.), prin Unitatea Minieră de Carieră Husnicioara a arătat că obiectul contestației îl constituie anularea unor avize emise de către D.A.J. M. în urma cererii de oferă de vânzare depusă de către numitul B. C. I. în calitate de vânzător, la primăria comunei Malovăț, precum și obligarea D.A.J. M. la emiterea altor avize finale, avize opozabile tot numitului B. C. I..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a S.C.E.O.,„ aceasta presupune existența unei identități între persoana contestatarei și titularul dreptului afirmat, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, reclamantul având obligația să justifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa în calitate de inițiator al acțiunii.
În ceea ce privește solicitarea contestatarei de a se anula avizele negative și obligarea D.AJ. M. la emiterea altor avize finale a precizat motivele pentru care au fost emise avize negative la oferta de vânzare depusă de către numitul B. C. I.:
Conform prevederilor art. 5 alin. (1) ale Ordinului nr. 719/2014, privind unele măsuri de reglementare a vânzării - cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan - ,, în vederea înstrăinării terenului, vânzătorul depune la primărie cererea de oferă, însoțită și de alte documente(....)" - printre care conform prevederilor lit. b) „ actul de proprietate al terenului care urmează să fie vândut.
În urma verificărilor efectuate de către personalul cu atribuții în aplicarea prevederilor prezentului act normativ a dosarelor depuse de către primăria comunei Malovăț la cererea numitului B. C. I., s-a constatat că la dosar nu a fost depus actul care atestă dreptul de proprietate al terenului care urma să fie vândut.
Numitul B. C I. a depus la dosar un titlu de proprietate provizoriu întocmit de către funcționarii din cadrul primăriei comunei Malovăț pentru a fi înaintat la Comisia județeană de fond funciar de pe lângă Instituția Prefectului, în vedereareconstituirii dreptului de proprietate, conform Legii nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult decât atât din documentele depuse s-a constatat că unele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate provizoriu depus la dosar mai figurau și într-un contract de vânzare cumpărare, făcând parte din categoria terenurilor aflate în intravilanul comunei Malovăț, nefiind terenuri agricole în extravilan, astfel nu fac obiectul Legii nr. 17/2014.
Deoarece din dosarele depuse de către B. C. I. a lipsit actul care atestă dreptul de proprietate al terenurilor ce urmau să fie vândute, astfel nu s-a putut constata dacă terenurile respective intră sub incidența legii amintite mai sus, D.A.J. M. a emis avize negative.
A învederat că avizul final privind înstrăinarea terenurilor se emite cu respectarea prevederilor Legii nr. 17/2014 și ale Ordinului nr. 719/2014, fără nici o excepție.
În concluzie: motivul pentru care D.A.J. M. a emis avizele negative amintite mai sus, a fost că nu sunt îndeplinite condițiile împuse de prevederile Legii nr 17/2014 și ale Ordinului nr. 719/2014 respectiv, inexistența unui act autentic de proprietate pentru terenuri care urmau să fie vândute.
Astfel, a considerat că personalul cu atribuții de a verifica dosarele depuse și de a emite avize, nu își pot depăși atribuțiile sau mai rău decât atât, să se facă vinovate de neglijență în serviciu trecând peste faptul că la dosar nu există un act de proprietate autentic, imperios necesar vânzării unor terenuri.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205; 208 Cod proc. Civ;Legea nr. 17/2014; Ordinul nr. 719/2014, precum și toate prevederile indicate în prezenta.
La data de 16.12.2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă.
A solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a unității reclamante și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a Societății Complexului Energetic Oltenia SA prin Unitatea Minieră de Carieră Husnicioara, a considerat că unitatea reclamantă are calitate procesuală, (având calitate de preemptor în dosarul de achiziționare al terenului, depus de primărie) pentru că, Direcția pentru Agricultură M., conform Legii nr. 17/2014 și Ordinului nr. 719/2014, analizează, exercitarea dreptului de preempțiune, controlul aplicării dreptului de preempțiune, calitatea preemptorilor care au manifestat intenția de a cumpăra terenul și vor emite, după caz, avizul final sau negativ.
A mai arătat că în condiția în care nu există preemptori care și-au manifestat interesul pentru achiziționarea terenului, Direcția pentru Agricultură M., nu are nici o atribuțiune cu privire la acele terenuri, deoarece, primăriile emit adeverințe care atestă faptul că s-a parcurs procedura și că terenul este liber la vânzare la prețul solicitat de vânzător prin oferta de vânzare.
Conform legislației în vigoare, proprietarul este obligat să înregistreze la primăria din raza unității administrative teritoriale unde se află terenul, o cerere prin care să solicite afișarea ofertei de vânzare, împreună cu o . documente justificative privind dreptul de proprietate al acestuia.
Scopul este de a aduce la cunoștința preemptorilor, adică persoanelor care au prioritate la achiziționarea unui astfel de teren, cum sunt coproprietarii, arendașii, vecinii și statul român prin Agenția Domeniilor Statului, intenția proprietarului de a înstrăina terenul și oferta de vânzare.
Dacă unul dintre preemptori își manifestă intenția de a cumpăra terenul, calitatea acestuia pentru a cumpăra terenul cu prioritate va fi supusă unei analize amănunțite de către direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene.
În urma acestei analize, fie se va emite un aviz final pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare, fie se va emite un aviz negativ, în cazul în care unitatea noastră (în speță), nu deține calitatea de potențial cumpărător în condițiile legii. În cazul în care vânzarea terenului s-ar face cu nerespectarea procedurii menționate, preemptorii ar putea solicita anularea unor astfel de tranzacții.
În cazul în care nici una dintre persoanele care au prioritate nu este interesată să cumpere terenul, nu mai este necesară emiterea avizelor de către DAJ, primăria, va emite o adeverință care să ateste faptul că s-a parcurs procedura și că terenul este liber la vânzare la prețul solicitat de vânzător prin oferta de vânzare.
În consecință, a considerat ca are calitate procesuală, deoarece, Direcția pentru Agricultură M., a efectuat această analiză privind exercitarea dreptului de preempțiune și a emis Avizul negativ cu privire la unitatea noastră.
Referitor la afirmația "D.A.J. M. nu are nici o obligație față de S. C. ENERGETIC OLTENIA SA" a arătat că unitatea reclamantă are calitate de preemptor și avizele necesare înstrăinării terenurilor agricole situate în extravilan, se emit în urma analizei privind, calitatea preemptorului, exercitarea dreptului de preemptor.
Potrivit Legii nr. 17/2014, nerespectarea dreptului de preempțiune constituie contravenție și atrage anularea tranzacției.
Cu privire la actele de proprietate depuse la dosarul depus de primărie, considerăm că titlul de proprietate provizoriu, procesul verbal de punere în posesie, documentație pentru atribuire număr cadastral, sunt documente ce atestă proprietatea terenurilor ce urmau a fi vândute.
P. aceste motive, a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a unității noastre și pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată ca fiind temeinică și legală.
Alăturat depunem copie titlul de proprietate nr. 3236/11.12.2013, plan de amplasament și delimitare a imobilului și referate de admitere (prima înregistrare imobil) nr._,_,_ prin care se certifică informațiile din prezentele extrase sunt conforme cu datele din planul cadastral de carte funciară al OCPI M. la data de 19.02.2014 respectiv 28.02.2014.
În baza art. 223 NCPC, a solicitat judecarea și în lipsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 24 septembrie 2014 Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Direcția pentru Agriculturi M. a emis șase avize negative cu punere la vânzarea a șase parcele de teren situate în extravilanul localității Malovăț ( numărul 13, numărul 14, numărul 15, numărul 16, numărul 17, numărul 18). Prin aceste documente s-a refuzat acordarea avizelor deoarece lipseau înscrisurile care să ateste dreptul de proprietate asupra bunului imobil care se dorea a fi înstrăinat.
Legea numărul 17/2014 stabilește modul în care se înstrăinează terenurile agricole din extravilan. Astfel, proprietarul care dorește să vândă bunul imobil trebuie să înregistreze la primăria din raza unității administrative teritoriale unde se află terenul o cerere prin care să solicite afișarea ofertei de vânzare, împreună cu înscrisurile care fac dovada privind dreptul de proprietate asupra terenului.
Scopul acestei publicități este acela de a aduce la cunoștința titularilor dreptului de preemțiune ( arendași terenului, vecinii terenului, coproprietarii terenului, statul român reprezentat de Agenția Domeniilor) a intenției de vânzare a bunului.
S. C. Energetic Oltenia SA a avut intenția de a cumpăra cele șase parcele de teren iar existența avizelor negative a blocat perfectarea actelor de vânzare-cumpărare, astfel încât ea justifică îndreptățirea de a figura ca reclamant în acest dosar, cu consecința respingerii excepției lipsei calității procesuale active.
Analizând conținutul fiecăruia dintre cele șase avize negative se constată exista unor greșeli care conduc la anularea acestor documente. Astfel, se face referire la oferta de vânzare depusă de Boacara M., apoi se vorbește despre cererile depuse de Bruca C. I. pentru a se concluziona prin acordarea avizelor negativ deoarece lipesc înscrisurile „ care să ateste dreptul de proprietate asupra terenului”.
Nu rezultă așadar dacă vânzătorul este Boacara M. sau Bruca C. I., dacă actele de proprietate care lipsesc trebuiau înfățișate de Bruca C. I. sau de Boacara M., fiind posibil ca unul dintre cei doi să nu fie proprietarul terenului dar celălalt să aibă această calitate .
Situația este similară și pentru toate cele șase avize din 24 septembrie 2014 ( numărul 13, numărul 14, numărul 15, numărul 16, numărul 17, numărul 18).
În aceste codiții în care motivarea avizelor negative s-a făcut cu referire la elemente străine ofertei de vânzare a celor șase terenuri situate în extravilanul comunei Malovăț, instanța urmează să anuleze aceste avize negative emise la 24 septembrie 2014 de către Direcția P. Agricultură M., deoarece conținutul acestora nu permite verificarea respectării procedurilor legale de către emitentul actului.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Societății Complexului Energetic Oltenia SA.
Admite acțiunea privind pe contestatorul S. C. ENERGETIC OLTENIA SA PRIN UNITATEA MINIERĂ DE CARIERĂ HUSNICIOARA cu sediul în ales în . Copcii, județul M. și pe intimata DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., având ca obiect contestație împotriva avizelor negative nr.13, 14, 15, 16,17,18 din 24 septembrie 2014.
Anulează avizele negative numărul 13, numărul 14, numărul 15, numărul 16, numărul 17, numărul 18 emise de Direcția pentru Agricultură M. la 24 septembrie 2014.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cale de atac care va fi depusă la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, C. R. |
RED BC
Tehnored Rc
Data 07.07.2015.
Op date 2626/2006-4ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 439/2015.... → |
|---|
