Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 11/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 7446/318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 11/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Judecător A. O.
Judecător C. D. F.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta B. M. moștenitor al decedatului B. D., împotriva sentinței nr.726/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S. GORJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta a depus la dosar prin serviciul Registratură, cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. nr.726/10.03.2015 Judecătoria Orșova a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de către instanță din oficiu și a constatat perimată plângerea contravențională formulată de petentul B. D., reținând următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.06.2014, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. (fila 27), pe motiv că petentul a decedat pe parcursul procesului, cererea fiind introdusă la data de 27.11.2013, iar, decesul a survenit la data de 15.02.2014. Totodată, intimata a fost citată cu mențiunea că petentul a decedat, însă nu a formulat cerere de introducere în cauză a moștenitorilor. Potrivit art. 416 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Așadar, legea stabilește existența cumulativă a trei condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării, și anume: învestirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare; rămânerea cauzei în nelucrare timp de 6 luni; culpa părții.
Cu privire la primele două condiții, instanța reține că a fost învestită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 416 alin. (1) C.proc.civ., iar, între momentul suspendării judecării cauzei, 30.06.2014, și cel al repunerii pe rol, 10.03.2015, termenul de șase luni prevăzut de norma enunțată s-a împlinit.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, instanța consideră că aceasta rezidă în neintroducerea în cauză a moștenitorilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurenta B. M. moștenitor al decedatului B. D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului.
În motivare, a arătat că la data de 02.03.2015 a formulat o cerere de judecare în lipsă, în cazul în care nu se prezintă in fata instanței, pe care a transmis-o prin fax la Judecătoria Orșova, iar în data de 10.03.2015 nu a reușit să ajungă în fața instanței din motive medicale, considerând că dacă a transmis cererea de judecare în lipsă este în regulă si plângerea contravențională se poate judeca în lipsă.
Consideră că în data de 02.03.2015, dată la care a transmis cererea de judecare în lipsă prin fax către instanță, a îndeplinit obligațiile impuse de instanță, acesta fiind ultimul act de procedură, și prin urmare dosarul nu a rămas în nelucrare astfel încât să se constate perimarea.
Perimarea implica prezumția de renunțare tacita a pârtii la judecata si instituie, totodată, o sancțiune a pasivității ei.
Termenul de perimare începe sa curgă de la data ultimului act de procedură făcut in cauza se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedura în scopul judecării si se suspendă pe timpul cat partea este împiedicata de a stărui in judecata din cauza unor împrejurări mai presus de voința sa.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, instanța contată fondat recursul pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a suspendat cauza în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. (fila 27), pe motiv că petentul a decedat pe parcursul procesului, cererea fiind introdusă la data de 27.11.2013, iar, potrivit procesului-verbal întocmit de către grefier la data de 16.06.2014, decesul a survenit la data de 15.02.2014.
Încheierea de suspendare din 30 iunie 2014, fila 27, nu a fost comunicată la ultimul domiciliu al defunctului. Potrivit art. 427 coroborat cu art. 414 Cod procedura civilă, încheierea de suspendare se comunică părților. Necomunicarea acesteia atrage inopozabilitatea pentru partea interesată a consecințelor acestei suspendări, respectiv a începerii cursului de perimare.
Potrivit art. 416 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Cum față de motivele arătate, parții nu ii sunt imputabile motivele lăsării în nelucrare, instanța având obligația comunicării încheierii de suspendare, se va admite recursul cu consecința casării sentinței nr.726/10.03.2015 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurenta B. M. moștenitor al decedatului B. D., împotriva sentinței nr.726/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S. GORJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Casează sentința nr.726/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA S. GORJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție și trimite cauza spre rejudecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, N. S. D. | Judecător, A. O. | Judecător, C. D. F. |
Grefier, M. M. |
Red. D.N.S/Tehn. M.M
2 ex –27 mai 2015
Cod operator 2626/2006
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 439/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
