Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2060/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2060/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2316/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 223/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Judecător N. S. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE M., împotriva sentinței nr.2060/20.11.2014 pronunțată de JUDECĂTORIA VÎNJU M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. C. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 2060/20.11.2014 JUDECĂTORIA VÎNJU M. a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I. Județean de Poliție M. și a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect ”înlocuire amendă contravențională”, ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de instanță din oficiu se rețin următoarele:
Prin sesizarea formulată reclamantul I.P.J. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. C. A., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.01.2013 cu obligarea acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
S-a susținut că, pârâtul nu a achitat amenda, motiv pentru care, în baza titlului executoriu mai sus menționat, Primăria Comunei Jiana, a procedat la emiterea somațiilor legale către pârât, somații care au rămas fără nici un efect asupra acestuia.
Întrucât punerea în executare a titlului executoriu nu a fost posibilă, Primăria comunei Jiana prin adresa 1296/27.11.2013, a solicitat sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea amenzii neachitate în cuantum de 100 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unor activități în folosul comunității, așa cum cer prevederile art. 9 alin. 3,4,5 și art. 39 ind. 1 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin. 3 din O.G 2/2001 așa cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2014, „ În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”.
Față de aceste dispoziții instanța constată lipsa calității procesuale active a reclamantului I.P.J M. în formularea unei astfel de cereri.
Astfel, calitatea procesuală de a solicita înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activitățiîn folosul comunității aparține organului din care face parte agentul care a constatat săvârșirea contravenției, respectiv unitatea administrativ-teritorială Primăria Comunei Jiana și nu I.P.J M. .
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.
În motivare, a arătat că agentul constatator aparține IPJ M. și nu Primăriei Comunei Jiana, astfel încât apelantul a avut calitate procesuală activă la momentul introducerii cererii.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art.476-479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Cererea a fost formulată la data de 29 august 2014. OG 17/2014 a fost publicată în M.Of. 629 din 27 august 2014 și a intrat în vigoare la 30 august 2014. Față de principiul activității legii, aceasta produce efecte atâta timp cât este în vigoare.
Cum la data introducerii cereri reclamanta justifica legitimarea procesuală activă, în calitate de organ din care face parte agentul constatator, se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța pe fond asupra cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE M., împotriva sentinței nr.2060/20.11.2014 pronunțată de JUDECĂTORIA VÎNJU M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. C. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Anulează sentința nr.2060/20.11.2014 pronunțată de JUDECĂTORIA VÎNJU M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. C. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. B. | Judecător, N. S. D. | |
Grefier, M. M. |
Red. B.C.D/Tehn. M.M
2 ex – 30.04.2015
Cod operator 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 789/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
