Obligaţia de a face. Sentința nr. 465/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 465/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 856/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 465/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N. C.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. (C.) P. P. F., pe pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI și pe chematul în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, având ca obiect obligația de a face eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă in termen de 30 de zile.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. C. G., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta U. S. Haret București și chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea și la cererea de chemare în garanție formulate de pârâta USH București, iar pârâta U. S. Haret București a depus concluzii scrise, după care;
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție M. Educației și Cercetării Științifice invocată de acesta prin întâmpinare și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Avocat N. C. G., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că raportul juridic dedus judecății s-a născut urmare a încheierii contractului de studii între reclamantă, pe de o parte, și pârâta U. S. Haret, pe de altă parte. În temeiul acestui contract și a legislației în vigoare la data respectivă, obligația eliberării diplomei de licență aparține pârâtei U. S. Haret, în calitate de parte în contractul încheiat de reclamantă, și care s-a obligat să asigure pregătirea profesională și evaluarea acestuia, să organizeze, la finalizarea studiilor, examen de licență și să emită diplome care să ateste promovarea studiilor și a examenului de licență. Pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice are ca atribuție aprobarea eliberării tipizatelor și această atribuție reprezintă o condiție necesară a eliberării de către U. S. Haret a diplomelor de licență, iar acest fapt atribuie prerogativa pârâtei U. S. Haret de a solicita obligarea pârâtei M. Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomelor de licență, atâta timp cât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior și M. Educației și Cercetării Științifice.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând terminată cercetarea procesului, instanța declară deschise dezbaterile în fond.
Avocat N. C. G., pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, întrucât s-a făcut dovada finalizării studiilor. De asemenea, solicită admiterea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației și Cercetării Științifice și obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea diplomelor de licență și a suplimentelor la diplomă, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 45 din 04.02.2015 reprezentând onorariu avocat.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M., la data de 04.02.2015, sub nr._, reclamanta M. (C.) P. P. F. a chemat în judecată pe pârâta U. S. Haret București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la eliberarea diplomei de licență și suplimentul la diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței.
În motivarea cererii a arătat că a urmat cursurile Facultății de D. si Administrație Publica din cadrul Universității S. Haret București-specializarea D., cursuri FR, în perioada 2007-2011, a susținut si promovat examenul de licența în sesiunea iunie-iulie 2011.
In urma acestui examen, i-a fost eliberată adeverința nr.6112/11.07.2011, înscris ce atestă titlu de licențiat în drept.
Prin cererea comunicată în februarie 2015, reclamanta a solicitat Universității S. Haret București, să-i elibereze diploma de licența și suplimentul la diploma, cererea ținând loc de procedura prealabilă cu pârâta în conformitate cu dispozițiile Legii nr.554/2004 cu modif. și complet. ulterioare.
Întrucât, adeverința ce îi atesta studiile nr.6112/11.07.2011 are un termen de valabilitate de 12 luni, potrivit art.20 alin.1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aceasta a înțeles să solicite pârâtei să-i elibereze diploma de licența și suplimentul la diploma.
A arătat că din momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia, reclamanta si-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta și Regulamentul privind activitatea profesională a studentului, în sensul achitării taxelor de studiu, a susținerii și promovării tuturor examenelor, inclusiv examenul de licența. În aceste condiții potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenului de finalizare a studiilor emisă de pârâtă sub nr.2381/23.06.2011, precum și Ordinul Ministerului Educației Naționale nr.4033/12.04.2011, pârâta era obligată să-i elibereze actele de studii completate.
Potrivit Ordinului Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului nr. 5202/2009 și OG. nr.10/2009, studenții înmatriculați la USH-București în anul I, în perioada 2005-2008, la formele de învățământ la distanta si cu frecventa redusă, aveau dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate sa funcționeze provizoriu sau acreditate, situație în care se regăsește și reclamanta.
Formele de învățământ cu frecventa redusă sau învățământ la distanta pot fi organizate numai de către universitate, care organizează cursuri de zi in domeniile respective si dispune de departamente specializate, mai mult formele de învățământ la distanta și cu frecventa redusă au funcționat si funcționează legal, potrivit prevederilor art.60 alin.1 din Legea. nr.84/1995 republicată, care precizează faptul că: „activitatea didactica se poate organiza în următoarele forme: de zi, cu frecventa redusa și la distanță. Formele de învățământ seral cu frecventa redusă și la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi". U. S. Haret, având învățământ la zi autorizat/acreditat, poate organiza învățământ la distanta și cu frecventa redusă.
Potrivit art.60 alin.3 din Legea învățământului nr.84/1995, republicata: „Diplomele si certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită".
Reclamanta a fost admisă sa susțină examenul de licența în sesiunea iunie-iulie 2011, examen pe care l-a promovat. Ca atare Facultățile din cadrul Universității S. Haret au recunoscut titlu de licențiat în drept, potrivit adeverinței de studiu eliberată nr. 6112/11.07.2011.
Articolul 361 alin.2 din Legea educației prevede că „la data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă legea învățământului nr. 84/1995 republicata, OG nr.10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licența autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, precum și orice dispoziții contrare".
În drept, cererea se întemeiază pe legea învățământului nr1/2011, legea nr. 84/1995 republicată, Ordinul nr. 5202/2009, HG nr.10/2009, art. 15 alin.2 Constituția României.
A depus la dosar, în copie, înscrisuri respectiv: cerere de eliberare a diplomei de licență și suplimentului de diplomă adresată Universității S. Haret – Facultatea de D. și Administrație Publică București, adeverința nr.6112/11.07.2011, carte de identitate, certificat de naștere, certificat de căsătorie, adresa nr.09/09.02.2015 privind demersurile către pârâta USH București pentru a comunica actele necesare soluționării cauzei (contracte de studii, chitanțele aferente perioadei de studiu 2007-2011 și dovada comunicării.
Cererea a fost legal timbrată conform chitanței nr._ din 29.01.2015 (fil. 5 dos.).
Pârâta U. S. Haret București a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constatate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanta M. (C.) P. P. F. în sensul în care, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licența, a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, si cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007 .
Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
A învederat instanței faptul ca MEN (fost MECTS) este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma și suplimentul la diplomă solicitate de către reclamant.
Pentru a avea posibilitatea de a elibera diploma de licența a făcut demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului în sensul în care a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2011, însă solicitarea i-a fost onorată parțial prin adresa_/12.07.2011, respectiv 15.000 formulare conform Legii nr.288/2004, 50 de bucăți pentru profesii reglementate conform legii 288/2004 și 200 de diplome pentru arhitecți în baza legii nr.288/2004.
Prin adresele nr: 1618/26.01.2012, 397/28.02.2013, 540/29.03.2013, a solicitat să le fie data aprobarea tipizării formularelor pentru toți absolvenții anului 2010-2011, dar nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative. Însă în mod neîntemeiat și nelegal, această instituție care este răspunzătoare de situația creată, face aprecieri negative cu privire la legalitatea programelor de studii oferite de universitate, susținând fără temei că nu sunt acreditați să funcționeze, fără să aibă în vedere ca sunt înființați prin lege ca parte a sistemului național de învățământ.
Prin urmare, reclamanta a urmat cursurile pe care le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite, iar în urma finalizării cursurilor și a promovării examenului de licența, legal organizat de universitate, a emis adeverința de studii, sub egida MEN, din care rezulta calitatea de licențiat.
In prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamant, datorita refuzului nejustificat al MEN. Întrucât, la data înscrierii reclamantei la cursurilor Universității S. Haret MECTS, avea posibilitatea potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalități în organizarea de către universitate a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregula în acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții din anul 2011.
Mai mult, MEN sau Agenția R. de Asigurarea Calității în învățământul Superior (ARACIS), înființată în baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia că universitatea a acționat în afara cadrului legal, in condițiile în care în principiu, Ministerului Educației, i se recunoștea, prin art.6 din Legea nr.443/2002, dreptul de a "propune încetarea activității de învățământ și desființarea prin lege a universității".
A învederat instanței faptul ca prin adresa 8829,8230,8231,8232, din data de 05.03.2013, emisă către MEN (MECTS), îi informează faptul că "pentru a minimiza riscul vătămării unor drepturi ale cetățenilor", să-i comunice necesarul pentru fiecare program de studiu. S-a conformat solicitării acestei instituții, a comunicat necesarul de tipizate pe suport de hârtie și CD. Acestea au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplome, din vina MEN (MECT).
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu este posibilă crearea unei situații discriminatorii, atâta vreme cât și pentru alți absolvenți din anul 2011, MECTS a aprobat tipizarea formularelor cu regim special destinat diplomei de licența.
U. S. Haret a fost în imposibilitatea de a respecta dispozițiile OM 2284/2007, întrucât ministerul nu a emis aprobarea pentru tipărirea necesarului de tipizate comandat și comunicat de U. S. Haret.
Având în vedere expunerea de motive invocate de universitate, a solicitat să observe că, în ceea ce îi privește nu s-au opus niciodată soluționării cererii reclamantei și a depus toate diligentele pentru realizarea cu celeritate a acestui deziderat. Singurul impediment constând în opoziția susținuta a MEN la solicitarea sa de a aviza tipărirea formularelor cu regim special necesare, iar postura în care se situează acest subiect este una ingrată, creându-i universității grave prejudicii de imagine.
Pentru aceste considerente și pentru faptul că obligația universității de a emite diploma de licența este subsecventa obligației MECTS de a aproba tipizarea formularelor cu regim special destinate actelor de studii, în conformitate cu dispozițiile art.72-74 din N.C.Proc.Civ., art.18 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004, a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale (MECTS), pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în Diploma de Licența și suplimentul la diploma pentru reclamant, absolvent al Facultății de D. si Administrație Publica din cadrul Universității „S. Haret" conform adeverinței emise, precum si la plata tuturor sumelor solicitate de universitate, cu orice titlu, de către reclamantă, cu cheltuieli de judecata.
In temeiul art.453 N. Cod de procedură civila a solicitat cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat conform documentelor atașate (contract asist. juridică; factura fiscala; ordin de plata), taxa timbru.
In fapt, U. S. Haret, a fost înființată prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de învățământ, iar prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu, pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licența; drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematica, informatică, si altele.
Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995," activitatea didactica se poate organiza în următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distant pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi" U. S. Haret având învățământ la ZI, FR, ID acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004 a procedat legal.
In aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404, în cuprinsul căruia se stabilește la art.2, că: Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studii de licență, pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate" iar la art.8 se prevede că „Formele de învățământ cu frecventa redusă sau învățământul la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi, în domeniile respective și dispun de departamente specializate."
Prin adresele formulate de universitate în care a solicitat aprobarea în vederea tipăririi formularelor cu regim special necesare pentru completarea si eliberarea diplomelor, a anexat informații privind necesarul pentru anul 2011, oferind autorității decidente MEN (MECTS) toate informațiile solicitate in adresa susmenționata.
In prezenta cauză, emiterea aprobării de a achiziționa formularele tipizate necesare pentru absolventul Universității se impune atât pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, dar și pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara. Conform art. 123 alin. 2 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale „Autonomia universitară dă dreptul comunității universitare să își stabilească misiunea proprie, strategia instituțională, structura, activitățile, organizarea și funcționarea proprie, gestionarea resurselor materiale și umane, cu respectarea strictă a legislației în vigoare".
U. are dreptul, în temeiul principiului autonomiei universitare consacrat de art.118 alin.1 lit. b) din Legea nr.1/2011, să își gestioneze resursele materiale necesare procesului de învățământ și educație, precum și să își stabilească organizarea și funcționarea proprie.
De asemenea, în calitatea sa de instituție de învățământ superior acreditată, parte a sistemului național de învățământ superior, universitatea are dreptul, precum și obligația, de a asigura absolvenților săi emiterea diplomelor de licență, ca urmare a susținerii și promovării de către aceștia a examenului de licență.
Misiunea universității, precum și a oricărei instituții de învățământ superior, este aceea de a organiza cursurile și examenele la care studenții lor participă, tocmai în vederea obținerii unei diplome de studii ca urmare a promovării examenelor corespunzătoare.
Finalitatea activităților universității și a procesului de învățământ este eliberarea diplomelor către absolvenții săi..
Prin interzicerea accesului la formularele tipizate necesare pentru completarea și emiterea diplomelor de licență, se aduce atingere într-un mod ireparabil însăși funcționării universității ca instituție de învățământ superior. U. se află în imposibilitatea de a emite absolvenților tocmai diplomele la care aceștia au dreptul. Situația actuală a universității reprezintă o restrângere nejustificată a drepturilor sale și a autonomiei universitare de care aceasta se bucură conform legii, reprezentând o ingerință nepermisă asupra autonomiei acesteia.
Astfel, potrivit art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
U. s-a conformat cerințelor din adresa Ministerului nr._/23.02.2011, adresat instituțiilor de învățământ superior de stat și particulare, în sensul că a solicitat aprobarea notei de comandă printr-o cerere conform centralizatorului, a precizat numărul de bucăți pentru fiecare tipizat de act de studii și numărul de absolvenți, la care a anexat și situațiile centralizatoare completate conform cerințelor impuse de Minister.
In conformitate cu art. 4 lit. b) din HG nr. 536/2011, astfel cum a fost modificată și completată (în continuare „HG nr.536/2011"), M. îndeplinește următoarea funcție: „de administrare, prin care alocă, monitorizează și evaluează utilizarea resurselor pentru Implementarea politicilor în domeniile sale de activitate". Prin urmare, Ministerului îi revine obligația de a analiza conformitatea cererii adresate cu condițiile general valabile, impuse tuturor instituțiilor de învățământ superior acreditate.
Astfel, în condițiile în care cererea universității îndeplinește condițiile solicitate de Minister, în aceeași măsură în care aceste condiții sunt îndeplinite și de alte instituții de învățământ superior, soluția pe care o adoptă M. trebuie să fie identică.
În aplicarea acelorași prevederi legale la o situație de fapt și de drept similară, comportamentul autorității administrative nu poate fi inconstant și discreționar. Aceeași situație impune cu necesitate aceeași soluție.
Autoritatea administrativă, în temeiul principiului securității juridice, este ținută să aibă o atitudine previzibilă și constantă, atunci când aplică aceleași prevederi legale la aceeași situație de drept și de fapt.
Opozabilitatea comportamentului administrației produce efecte, în primul rând, față de administrația însuși, în acest sens fiind vorba de o opozabilitate erga omnes.
A învederat instanței faptul ca și-au îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamantă și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2011.
Adresele emise de universitate nr.1618/26.01.2012, 397/28.02.2013, 540/29.03.2013, către Minister vizează actele de studii pentru 2009 -2011, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea de a le elibera tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematului în garanție.
Reclamanta, absolventă al Universității "S. Haret", promoția 2011, a susținut examenul de licență în conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Educației, Tineretului și Sportului nr.4033/12.04.2011, acesta a absolvit programul de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se poate face discriminare între reclamant si alți absolvenți, întrucât în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
A motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare în garanție pe imposibilitatea efectiva de a emite reclamantului diploma de licența atâta vreme cat MEN (MECTS) nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2011.
Asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat Înalta Curte de Casație si Justiție, după cum urmează: în Dosar nr._, in Dosar nr._, in Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar nr._ si in Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar nr._/2/2010, Dosar nr._, Dosar_ în sensul admiterii cererii universității de chemare în garanție a MECTS - irevocabil.
A arătat că, întrucât în mod constant s-a statuat in jurisprudența I.C.C.J. - Secția de contencios administrative si fiscal, în litigii de aceeași natura, ca MECTS are obligația legala de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licența si suplimentele la diploma si pentru respectarea principiului coerentei si unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului, a solicitat să fie obligat MECTS, sa aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii solicitate.
În baza textelor de lege menționate, a art.18 din Legea nr.554/2004 si art. 72-74 si art.453 N.C.proc.civ., a solicitat admiterea cererii de chemare în garanție așa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
În drept, cererea se întemeiată pe disp. art.72-74 N.C.proc.civ., art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004, O.M.nr.2284/28.09.2007;
A depus la dosar: dovada cheltuieli judecata constând în onorariu avocat (conf. extras cont, contract asist. juridică), taxa de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței anexate, înscrisuri, practica judiciara, precum și împuternicire avocațială.
M. Educației și Cercetării Științifice (fost MEN) în calitate de chemat în garanție a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației și Cercetării științifice întrucât pârâta U. „S. Haret" București solicită obligarea Ministerului Educației și Cercetării Științifice la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență pentru reclamanta.
A solicitat respingerea cererii de chemare în garanție având în vedere următoarele considerente:
Conform prevederilor art.72 Cod procedură civilă "partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire."
Astfel, partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri, dacă există un raport juridic.
In doctrina de specialitate se arată faptul că instituția chemării în garanție se întemeiază pe existenta unei obligații de garanție sau despăgubire și revine, în principiu, tuturor acelor care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmisiune s-a făcut cu titlu oneros.
A învederat instanței faptul că între M. Educației și U. „S. Haret" București, instituție de învățământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cereri.
M. Educației nu datorează nicio garanție în favoarea pârâtului-instituția de învățământ superior care a organizat procesul de învățământ, întrucât M. Educației nu are atribuții privind completarea și eliberarea diplomelor de licență. M. Educației nu se poate substitui pârâtului pentru a-i garanta propriile obligații. Ducerea la îndeplinire a obiectului cererii de chemare în judecată este de competența exclusivă a furnizorului de educație.
M. Educației este terț, raportat la obiectul dedus judecății. M. Educației nu poate garanta obligațiile contractuale ale pârâtei, care nu a respectat prevederile legale atunci când a organizat procesul de învățământ în alt mod decât cel reglementat de prevederile legale în vigoare. Mai mult, instituția de învățământ superior-pârâtă cunoștea faptul că Guvernul aprobă prin hotărâre structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ de stat și particulare.
Prin urmare, dacă la această dată, U. "S. Haret" nu își poate îndeplini obligațiile față de absolvent, aceste lucru se datorează incorectei gestionări a actelor de studii sau a nerespectării condițiilor impuse de ARACIS la data acordării autorizației provizorii de funcționare sau a acreditării.
Eliberarea actelor de studii implică o responsabilitate majoră față de întreaga societate: învederăm că activitatea de învățământ superior este reglementată pentru ocrotirea unui interes general major.
Este vorba de interesul major al asigurării unui învățământ de calitate, astfel încât diplomele de studii emise în România să fie recunoscute automat în Uniunea Europeană, fără a mai exista suspiciuni asupra corectitudinii studiilor desfășurate.
Faptul ca U. S. Haret a eliberat adeverințe care, in opinia acesteia, ar atesta efectuarea unor studii reprezintă un demers ce implica numai responsabilitatea respectivei Universități.
Prin urmare, M. Educației și-a îndeplinit obligațiile care i-au revenit în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. Haret. Pentru situația în care aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu poate fi reținuta culpa Ministerului Educației și Cercetării Științifice.
Actele de studiile sunt recunoscute fără nicio formalitate dacă au fost emise în condițiile legii; dacă aceste condiții nu există sau nu au fost respectate, nu putem invoca eroarea, aparența, buna credință.
A învederat instanței faptul că modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr.88/1993 și prin OUG nr.75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
A solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare si cererea de chemare în garanție formulate de parata USH-Bucuresti, prin care va învederat ca susținerile paratei în sensul ca aceasta a efectuat toate demersurile legale către chematul în garanție MEN(MECTS), în vederea comunicării necesarului de formulare tipizate pentru avizare si tipărire pentru eliberarea diplomelor de studii destinate absolvenților anului 2011 sunt insuficiente si incomplete, întrucât aceste demersuri au fost întreprinse parțial și doar pe cale administrativa, fără ca parata să promoveze în justiție o acțiune în beneficiul tuturor absolvenților USH-Bucuresti promoția 2011, indiferent de forma de învățământ.
Astfel, demersurile administrative întreprinse de parata USH către chematul în garanție au condus la soluționarea parțial favorabila pentru absolvenții din anul 2009, privind aprobarea în parte pentru avizare si tipărire a diplomelor, fapt ce a determinat așa cum de altfel recunoaște și parata prin întâmpinare imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diploma de licența, printre care se afla și reclamanta.
A arătat că atâta timp cat reclamanta și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor încheiate cu pârâta și Regulamentul privind activitatea profesionala a studentului, susținând si promovând toate examenele, inclusiv examenul de licența, respectându-se dispozițiile legale aplicabile la acea dată pentru forma de învățământ urmata, aceasta are tot dreptul de a reclama obținerea actelor de recunoaștere a studiilor. În sens contrar, ar exista discriminare între reclamantă și alți absolvenți ai aceleiași facultăți si a formei de învățământ urmate in cazul nostru-ID din anul 2011 din cadrul USH care au obținut aceste diploma.
In ceea ce privește cererea de chemare în garanție a MEN formulata de pârâtă, a precizat că este de acord cu aceasta, având în vedere ca promovarea unei astfel de acțiuni este în măsura a soluționa cererea promovata de reclamantă, întrucât obligația pârâtei de a emite diplomele de licența este subsecventa obligației MEN de a aproba avizarea si tipărirea formularelor destinate actelor de studii.
Astfel în conformitate cu Ordinul Ministrului Educației nr.2284/2007 „formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătore, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor de învățământ superior acreditate. Predarea-primirea formularelor se efectuează în baza unui proces-verbal încheiat între delegatul instituției si reprezentantul unității de specialitate producătoare,in care sunt trecute toate datele de identificare a formularelor inclusiv seriile si numerele.
Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea si desfășurarea activității de gestionare, completare si eliberare a actelor de studii de către instituție.
Desemnarea compartimentelor si a personalului la nivel de instituție si de facultate/departament pentru a desfășura activități de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii se aproba de senatul universitar și se numesc prin decizie a rectorului."
Întrucât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate este o procedura ce implică instituțiile de învățământ superior particulare în speța de fata USH, M. Educației Naționale (MECTS), . unei asemenea cereri de chemare în garanție de către recurenta-parata USH era imperios necesara în vederea soluționării litigiului dintre reclamanta si parata.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin.1 Cp.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție M. Educației și Cercetării Științifice invocată prin întâmpinare de acesta, instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține însă că raportul juridic dedus judecății s-a născut urmare a încheierii contractului de studii între reclamantă, pe de o parte, și pârâta U. S. Haret, pe de altă parte.
În temeiul acestui contract și a legislației în vigoare la data respectivă, obligația eliberării diplomei de licență aparține pârâtei U. S. Haret, în calitate de parte în contractul încheiat de reclamantă, și care s-a obligat să asigure pregătirea profesională și evaluarea acestuia, să organizeze, la finalizarea studiilor, examen de licență și să emită diplome care să ateste promovarea studiilor și a examenului de licență.
Pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice are ca atribuție aprobarea eliberării tipizatelor și această atribuție reprezintă o condiție necesară a eliberării de către U. S. Haret a diplomelor de licență, iar acest fapt atribuie prerogativa pârâtei U. S. Haret de a solicita obligarea pârâtei M. Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomelor de licență, atâta timp cât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior și M. Educației și Cercetării Științifice.
Prin urmare, se apreciază că doar instituția de învățământ superior poate solicita aprobarea eliberării tipizatelor, aprobarea tipăririi formularelor tipizate fiind în competența exclusivă a MECȘ conform Ordinului 2284/2007.
Astfel, se apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție M. Educației și Cercetării Științifice referitor la cererea pârâtei de obligare a Ministerului Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomei de licență este neîntemeiată, cu consecința respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice.
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei U. „S. Haret” București la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă.
Instanța reține că reclamanta este absolvent al Facultății de D. și Administrație Publică-specializarea D. din cadrul Universității S. Haret, promoția 2011, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea din anul 2011 eliberându-i-se în acest sens adeverința nr.6112/11.07.2011, prin care se atestă că a ”susținut și promovat EXAMENUL DE LICENȚA”, obținând titlu de licențiat în D., în finalul acesteia menționându-se că are „termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de Licență” .
Instanța reține că U. S. Haret, prin Legea nr.443/2002, a fost înființată ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ (art.1), iar Facultatea de D. și Administrație Publică a fost acreditată să funcționeze pentru forma de învățământ la zi, prin H.G. nr.693/2003.
Ca parte a sistemului național de învățământ, U. S. Haret se bucură, conform dispozițiilor Legii nr.84/1995, în vigoare în perioada în care reclamantul a urmat cursurile acestei instituții de învățământ superior, de autonomie universitară, care presupunea, printre altele, și dreptul comunității universitare respective de a-și conduce și de a-și exercita libertățile academice, și de a-și asuma un ansamblu de competențe și obligații, inclusiv dreptul de a înființa și de a asigura funcționarea facultăților, a colegiilor și a specializărilor universitare.
În aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, Ministrul Educației a emis Ordinul nr. 3404/2006, în cuprinsul căruia se stabilește, la art. 2, că ”Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studiu de licență, pe baza metodologiilor stabilite de fiecare universitate”; la art. 8 prevăzându-se că ”Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi, în domeniile respective și dispun de departamente specializate”.
În raport de acest cadru normativ, care permitea universității să organizeze formele de învățământ pentru domeniile pentru care era acreditată/autorizată să organizeze cursuri de zi, și având în vedere că Facultatea de Management Financiar contabil figurează ca fiind abilitată să organizeze forma de învățământ de zi pe aceste domenii de studiu de licență, se constată că nici după încheierea perioadei de monitorizare, prevăzută de art.8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea H.G. nr. 676/2007 și a H.G. nr. 635/2008, și nici după data intrării în vigoare a O.U.G. nr.75/2005 privind asigurarea calității educației, factorii cu atribuții de decizie în conducerea sistemului național de educație nu au sesizat nereguli semnificative în procesul de organizare și desfășurare a procesului educațional la nivelul universității
În aceste condiții de reglementare și în raport de conduita adoptată de organul de specialitate al administrației publice centrale, chemat să organizeze și să conducă sistemul național de educație, se apreciază că aprobarea de către U. S. Haret a admiterii la forma de învățământ pentru specializarea reclamantului, ca si pentru celelalte specializări acreditate/autorizate, corespunzătoare formei de pregătire prin cursuri de zi, ține de exercițiul autonomiei universitare, garantate prin art. 32 alin. 6 din Constituția României și Legea nr. 84/1995 în vigoare la momentul înscrierii reclamantului la Facultate.
Recunoașterea, prin chiar art.8 din Ordinul nr.3404/2006, emis de către Ministrul Educației, a posibilității organizării de către universitățile acreditate a formei de învățământ la distanță, pentru domeniile în care acestea erau autorizate să organizeze cursuri de zi, conferă reclamantelor dreptul de a cere să li se elibereze diplomele de licență, însoțite de suplimentele la diplomă.
Pe de altă parte, faptul că între universitate și M. Educației și Cercetării Științifice au apărut divergențe pe seama valabilității desfășurării formei de învățământ la distanță, pentru specializările la care se organizau și cursuri de zi acreditate/autorizate, nu poate prejudicia reclamantul care, în baza teoriei „aparenței dreptului”, s-a încrezut cu bună credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu pot fi victima lipsei de acreditare. Aceasta cu atât mai mult cu cât M. Educației sau Agenția Romană de Asigurarea Calității în Învățământul Superior (ARACIS) nu au demarat și nu au finalizat vreo procedură administrativă care să conducă la concluzia că instituția de învățământ superior a acționat în afara cadrului legal.
Astfel, având în vedere că adeverința eliberată reclamantului este valabilă, întrucât nicio autoritate administrativă sau instanță judecătorească nu s-a pronunțat în sensul revocării/constatării nulității sau anulării actului și prin urmare, produce în continuare efecte juridice, instanța apreciază că reclamantei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acesteia.
În consecință, instanța apreciază ca întemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei U. „S. Haret” București la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului de licență, obligația de eliberare a actului individual de studii din sistemul național de învățământ superior, care este definit de art.2 alin. l din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 2284/2007 al M.E.C.T. ca fiind ”document oficial de stat, cu regim special, care confirmă studii de învățământ superior efectuate”, revenind instituției de învățământ superior acreditate.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei U. „S. Haret” București la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, instanța reține că termenul de 30 de zile pentru executarea hotărârii este expres prevăzut de art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004 și nu este necesar a fi trecut în hotărâre pentru executarea acesteia.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București și va obliga pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice se reține că obligația universității de a elibera diploma de licență nu poate fi executată atâta timp cât M. Educației și Cercetării Științifice nu aprobă tipărirea formularelor tipizate.
Ori, prin adresele nr.1618/26.01.2012, nr.397/28.02.2013 și nr.540/29.03.2013, U. a solicitat Ministerului aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
M. Educației și Cercetării Științifice afirmă însă că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu, cu toate că nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau anulării adeverinței de licență, care se bucura de prezumția de legalitate și produce efecte juridice în sensul că se recunoaște calitatea de licențiat în specializarea urmată.
În acest context, se apreciază că, atâta timp cât, nici la încheierea perioadei de monitorizare și nici ulterior acestui moment, M. Educației și Cercetării Științifice, în exercitarea atribuției sale de control și monitorizare a aplicării prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ de stat și particulare, nu a reclamat nereguli în procesul de organizare a admiterii, al funcționarii domeniilor de studiu pentru care s-a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie, precum și în cel al susținerii examenului de licență, organul de specialitate al administrației publice centrale, cu rol de organizator și conducător al sistemului național de educație, este obligat să recunoască valabilitatea examenului susținut de reclamant și să ia măsurile administrative corespunzătoare care să permită satisfacerea dreptului acesteia de a i se elibera diploma de licență, în condițiile prevăzute de Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin Ordinul nr.2284 din 28 septembrie 2007; act administrativ cu caracter normativ care limitează valabilitatea adeverințelor eliberate de universitatea organizatoare a examenului de licență la maxim 12 luni.
Cum obligația pârâtei U. S. Haret este corelativă obligației pârâtului MECȘ de a aproba formularele tipizate, așa cum s-a reținut anterior, se apreciază ca întemeiată cererea privind obligarea Ministerului Educației și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență pentru reclamantă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu M. Educației și Cercetării Științifice și va obliga chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diploma de licență pentru reclamantă.
În conformitate cu disp. art. 451 si urm. C.p.c.,
Va fi obligat chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice să plătească pârâtei U. S. Haret suma de 670 lei cheltuieli de judecată (620 lei onorariu avocat + 50 lei taxă timbru).
Va fi obligată pârâta U. S. Haret să plătească reclamantei suma de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 500 lei onorariu apărător și 20 lei taxe judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție.
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. (C.) P. P. F.-CNP_, domiciliată în loc. Drobeta Turnu Severin, ..2, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat N. C. G.-mun. Drobeta Turnu Severin, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, ..13, sector 3 și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE, cu sediul în mun. București, . nr. 28-30, sector 1.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret.
Obligă pârâta la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă.
Obligă chematul în garanție să plătească pârâtei suma de 670 lei cheltuieli de judecată (620 lei onorariu avocat + 50 lei taxă timbru).
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 500 lei onorariu apărător și 20 lei taxe judiciare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Aprilie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. N. C. | ||
Grefier, Tudorița I. |
Red. C.S./ Tehnored. T.I.
5 ex. - 20 Mai 2015
Cod operator 2626/2006
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 516/2015. Tribunalul... → |
|---|
