Pretentii. Decizia nr. 219/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 742/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 219/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier M.-V. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . PRIN YNA CONSULTING SPRL și pe pârâtul P. C. D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. I. pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța, din oficiu, văzând dispozițiile art.131 Noul Cod de procedură civilă, verificând competența generală, materială și teritorială a Tribunalului M., constată si stabilește că Tribunalul M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ si Fiscal este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
La interpelarea instanței, avocat B. I. pentru pârât estimează durata procesului ca fiind de 30 de zile.
Având în vedere disp. art.238 alin.1 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de 3 luni.
Avocatul pârâtului depune la dosar ordinul de plată nr. 872 din data de 10.12.2014 în sumă de 24.000 lei și împuternicirea avocațială nr. 141 din data de 23.02.2015.
Avocatul pârâtului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța constată că reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu. Avocatul pârâtului răspunde că nu știe dacă a fost înaintat acest interogatoriu.
Instanța, constatând că nu s-a depus interogatoriul de către reclamant și în raport de
celelalte probe administrate în cauză, respinge proba ca nefiind utilă cauzei. Încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de soluționat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond părților.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea cererii invocând faptul că debitul a fost achitat mai târziu pentru că instituția nu a avut fonduri.
Cu privire la penalități solicită respingerea acestui capăt de cerere, deoarece pârâtul nu a avut fonduri pentru a face plata acestui contract.
Cu privire la cheltuielile de judecată avocatul pârâtului susține că nu au fost dovedite și reclamanta nici nu a trebuit să plătească taxă de timbru.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 15.10.2014 sub nr._/225/2014, reclamanta . prin administrator judiciar Yna Consulting SPRL a chemat în judecată pe pârâta P. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată, să plătească suma de 24.000,00 lei, reprezentând contravaloare facturi emise în executarea Contractului de salubrizare nr. MT 662/22.05.2013, penalități de întârziere în cuantum de 1055,00 lei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că între societatea reclamantă și pârâtă s-au derulat relații comerciale, încheindu-se contractul cu nr. MT 662/22.05.2013 având ca obiect prestarea activităților de precolectare, colectare transport și depozitare a deșeurilor .
În executarea contractului reclamanta a arătat că a fost de bună credință și a prestat serviciile convenite prin acesta, sens în care a emis facturile . SAL nr._/10.10.2013; MH SAL nr._/13.11.2013; MH SAL nr._/14.01.2014; MH SAL nr._/20.02.2014; MH SAL nr._/19.03.2014; MH SAL nr._/02.04.2014 în valoare totală de 24.000 lei .
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 192-194 c. proc. civ. și art. 969-970 din vechiul C. civil .
În dovedirea cererii s-au depus la dosar, contractul nr.MT 662 din 22.05.2013, anexele la acesta, fișă de fundamentare, HCL nr. 29/26.06.2013 a Consiliului Local D., facturile fiscale . SAL nr._/10.10.2013; MH SAL nr._/13.11.2013; MH SAL nr._/14.01.2014; MH SAL nr._/20.02.2014; MH SAL nr._/19.03.2014; MH SAL nr._/02.04.2014.
Pârâta debitoare, legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu a dat curs solicitărilor instanței.
Prin sentința nr. 70/19.01.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2014 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 30.01.2015 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Între societatea reclamantă și pârâta P. D. a fost încheiat contractul cu nr. MT 662/22.05.2013 având ca obiect prestarea activităților de precolectare, colectare transport și depozitare a deșeurilor .
În executarea contractului reclamanta a emis facturile . SAL nr._/10.10.2013; MH SAL nr._/13.11.2013; MH SAL nr._/14.01.2014; MH SAL nr._/20.02.2014; MH SAL nr._/19.03.2014; MH SAL nr._/02.04.2014 în valoare totală de_ lei, necontestate de către pârâtă.
În cursul procesului, pârâta a depus ordinul de plată nr. 872 din data de 10.12.2014 în sumă de_ lei care atestă plata debitului, așa că în ceea ce privește acest capăt de cerere se constată că a rămas fără obiect și se va respinge.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, se constată că potrivit cap.VI, art.14, alin.2 lit. a și b din contract, pentru neachitarea facturilor emise de reclamantă în termen de 30 de zile de la scadență, pârâta datorează penalități de întârziere.
Apărarea pârâtei că nu a putut achita în termen facturile nu poate fi primită, lipsa fondurilor neputând constitui un motiv justificat pentru a o exonera de la plata penalităților de întârziere.
Având în vedere și faptul că pârâta P. D. nu a contestat cuantumul penalităților de întârziere, va fi obligată la plata sumei de 1055 lei către reclamantă, reprezentând penalități de întârziere.
În consecință, acțiunea va fi admisă în parte și va fi obligată pârâta P. D. la plata sumei de 1055 lei către reclamanta ., reprezentând penalități de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de pe reclamanta . cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . nr. 9, județul M., înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_, prin administrator judiciar Yna Consulting SPRL, cu sediul procedural ales în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. în contradictoriu cu pârâta P. D., cu sediul în .> Obligă pârâta la plata sumei de 1055 lei către reclamantă, reprezentând penalități de întârziere.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, M.-V. M. |
Red. F.C.D./Teh. M.M.V.
4 ex./27.02.2015
cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2803/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 3/2015.... → |
|---|
