Pretentii. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 6215/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 16/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. L. N. și pe pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat H. A. pentru reclamantul M. L. N., lipsă fiind pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință care învederează instanței că a fost atașat dosarul nr._ .
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C..
Avocat H. A. lasă la aprecierea instanței.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția autorității de lucru judecat.
Avocat H. A. solicită respingerea excepției învederând că dobânda solicitată este pentru o altă perioadă, respectiv pentru perioada 01.07._13.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat H. A. solicită admiterea acțiunii, restituirea dobânzii pentru perioada 01.07._13, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru. Precizează că onorariul îl va solicita pe cale separată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 02.09.2014 sub nr._, Mandreci L. N., în calitate de reclamant, in conformitate cu prevederile legale a formulat cerere de chemare în judecată Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeana a Finanțelor Publice M. si Administrația F. pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate paratele la plata sumei de 568,81 Iei reprezentând dobânda legala pentru suma de 1770,00 lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța nr._/01.07.2010), de la data de 01.07.2010 cand a achitat aceasta taxa pana la data 28.03.2013 - data la care suma de 1770,00 lei mi s-a restituit in baza Sentinței nr. 3222/03.09.2012, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă prin respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca Seat Toledo, achitând taxa de poluare in suma de 1770,00 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/01.07.2010, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 28.03.2013 în baza Sent. nr. 3222/03.09.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin Adresa nr. MH_/10.07.2014 am solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sentința nr. 3222/03.09.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care am achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicată în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat să-mi plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză si data restituirii acesteia.
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri: procedura prealabila AJFP M.; răspuns procedura prealabila; adeverința privind data restituirii taxei de poluare; Sentința nr. 3222/03.09.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dos.nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este AJFP M., fostă Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S., aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu.
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, se constată că este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele motive:
Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată.
Prin cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr._ reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Dr Tr S. și AFM București obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare în cuantum de 1770 lei achitată cu chitanța . nr._, precum și a dobânzii aferente calculate de la data plății nedatorate și până la data restituirii sumei.
Prin sentința nr. 3222/03.09.2012 pronunțată în acest dosar, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă acțiunea, fiind obligate pârâtele să restituie contravaloarea taxei de poluare în cuantum de 1770 lei achitată cu chitanța . nr._ precum și dobânda legală prevăzută de art.124 C.proc.fiscală, care a fost în consecință acordată începând cu data expirării termenului de 45 de zile prevăzut de lege și până la data restituirii taxei.
Prin prezenta acțiune, reclamantul solicită obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii aferente sumei de 5670 lei achitată cu chitanța . nr._ de la data plății și până la data expirării celor 45 de zile, respectiv 18.03.2012.
Se constată că în cele două acțiuni există tripla identitate de părți (litigiul a fost purtat între aceleași părți, în aceeași calitate), obiect (se solicită dobânda fiscală aferentă aceleiași taxe de poluare, iar perioadele se suprapun) și cauză (prevederile dreptului intern sunt contrare dreptului comunitar), motiv pentru care se va admite excepția autorității de lucru judecat și va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. L. N. CNP_, domiciliat in Drobeta-T. S., ., nr. IA, ., . în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională A Finanțelor Publice C., Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. cu sediul in Drobeta Turnu Severin ., nr.l, jud. M. și Administrația F. cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
C. D. F. I. M. G.
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./15.01.2015
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 18/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
