Alte cereri. Decizia nr. 436/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 436/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 5438/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.436
Ședința publică din 27 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R.-I. T.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de recurentul B. I., împotriva sentinței civile nr. 5468 din data de 04.07.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 06 mai 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 13.05.2014, 20.05.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 5468 din data de 04.07.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ s-a admis excepția perimării plângerii contravenționale invocată din oficiu și s-a constatat perimată plângerea formulată de petentul B. I. în contradictoriu cu Poliția Municipiului Tg M..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că din verificarea actelor din dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.04.2011, de când cauza a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă și că la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mau mult de un an din vina părților..
Împotriva acestei soluții, B. I. a formulat o cerere prin care a solicitat continuarea judecății și anularea procesului verbal de contravenție.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La data de 6.05.2014, instanța, față de precizările orale ale petentului, nemulțumit de soluția judecătoriei, a calificat cererea drept recurs.
La termenul de judecată din 6.05.2014 s-a invocat excepția tardivității recursului.
Examinând recursul formulat în raport de excepția tardivității, se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente :
Prin sentința civilă nr. 5468/4.07.2012 s-a admis excepția perimării plângerii contravenționale.
Termenul de recurs este de cinci zile de la pronunțare, potrivit art. 253 al. 2 din codul de procedură civilă.
Cum recursul a fost înregistrat la data de 11.11.2013, cu mult după expirarea termenului arătat mai sus, tribunalul constată că recursul este tardiv.
Văzând că recursul nu a fost depus în termenul instituit de textul de lege enunțat, va fi admisă excepția tardivității și se va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurentul B. I. (domiciliat în Tg M., ..12, .), împotriva sentinței civile nr. 5468/04.07.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R.-I. T. D. C. S. R.-M.
GREFIER,
S. C.- G.
Fiind în concediu de odihnă
Semenează prin grefier S. C.
Red.T.R.I/Listat H.J,/2 ex.Jud.fond.A.L.B
| ← Despăgubire. Sentința nr. 2124/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 980/2014.... → |
|---|
