Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 980/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 980/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 6251/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.980
Ședința publică din 23 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: R.-I. T.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta ., împotriva sentinței civile nr.4415 din 15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din data de 09 decembrie 2014, care face pare integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 16.12.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
La data de 07.08.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., recursul formulat de recurenta .. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 4415/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-M. și pe cale de consecință admiterea plângerii contravenționale.
În motivarea scrisă a recursului, recurenta S.C. B. S.R.L. a arătat în esență următoarele:
Amenda în cuantumul aplicat nu este proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite respectiv cu urmărire produse prin săvârșirea contravenției.
De asemenea, a solicitat să fie repus în termenul de 48 de ore în vederea plății diminuate a cuantumului amenzii.
Intimatul I.P.J. M. nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurentă, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.05.2012, recurenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 pct. 27 din OG nr. 37/2007 și sancționată de art. 9 alin. (1) lit. a).
În fapt, s-a reținut că la data de 09.05.2012, ora 10:50 pe DN 13 E60 km. 157 autoutilitara marca Mercedes Benz cu nr. Ms-18-GRX cu care transportă beton a fost condusă în direcția Sighișoara de conducător auto K. A. A., angajat al ., căruia i-a încredințat autoutilitara spre a o conduce deși acesta nu deține cartelă tahograf pentru aparatul tahograf digital montat pe autoutilitară.
Prin sentința civilă nr. 4415/15.05.2013, Judecătoria Tg - M. a respins plângerea contravențională formulată de ., ca fiind neîntemeiată.
Recurenta prin recursul formulat a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment ori reducerea cuantumului amenzii .
De asemenea, a solicitat repunerea sa în termenul de 48 de ora în vederea plății amenzii în cuantum diminuat.
Potrivit art. art.5 alin.5 din OG 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurarea în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
De asemenea, instanța mai reține că fapta recurentei de a încredința vehiculul cu tahograf digital unui conducător auto care nu deține cartelă tahografică prezintă un pericol social grav .
Tribunalul împărtășește opinia primei instanțe potrivit căreia fapta săvârșită este încadrată de actul normativ care o incriminează în categoria încălcărilor foarte grave ale legislației în materie, iar susținerile recurentei privind gradul redus de pericol social al contravenției săvârșite sunt lipsite de suport.
În baza prevederilor art. 21 alin. 3 și 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, Tribunalul apreciază că menținerea sancțiunii amenzii contravenționale pentru fapta săvârșită este necesară și corespunzătoare funcțiilor preventive și educative ale sancțiunii contravenționale și totodată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Cu privire la cererea recurentei de repunere în termenul de 48 de ore în vederea plății diminuate a cuantumului amenzii:
Potrivit prevederilor art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
În actul normativ de stabilire a contravențiilor această posibilitate trebuie menționată în mod expres.
Așadar, termenul de 48 de ore menționat mai înainte a început să curgă la data comunicării procesului verbal de contravenție iar în ce privește curgerea acestui termen nu au relevanță prevederile art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Plângerea contravențională suspendă executarea silită, pe când dispozițiile art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 au în vedere perioada anterioară formulării plângerii.
Termenul de 48 de ore este un termen legal imperativ care determină cuantumul amenzii de achitat în cazurile expres prevăzute în actul normativ de stabilire a contravențiilor.
În aceste condiții, instanța apreciază că solicitarea de repunere în termenul de 48 de ore în vederea plății diminuate a cuantumului amenzii nu are bază legală și pe cale de consecință este inadmisibilă.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă recursul formulat de recurenta .., ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de . (cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat F. I. din Tg M., ., .), împotriva sentinței civile nr.4415/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. C. R.-I. T. S. R.-M.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.Sz.R-M.
Tehnored.S.C.G./03.04.2015/2 ex.
Jud.fond: M.-M.G.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 436/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 89/2014.... → |
|---|
