Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 244/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 244/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 936/308/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.244
Ședința publică din 04 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. R.-M.
JUDECĂTOR: R.-I. T.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul I. T. DE munca M., împotriva sentinței civile nr.172 din data de 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 14 martie 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru datele din 21 martie 2014, 28 martie 2014 și apoi pentru data de azi.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
P. Sentința civilă nr. 172 din 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în Dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta .., în contradictoriu cu intimatul ITM M. și s-a anulat procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/_ încheiat la 28.03.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere faptul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia, instanța de fond, coroborând probele administrate în cauză, a apreciat că nu se poate susține, dincolo de orice îndoială rezonabilă că numitul A. G. presta activitate pentru societate, sens în care trebuia să fie instruit din punct de vedere al securității și sănătății în muncă, neavând calitatea de lucrător în înțelesul art. 20 alin. 1 litera a din Legea nr. 316/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, deoarece din cuprinsul fișei de identificare pe care numitul A. G. a semnat-o la data de 22.3.2012, acesta a indicat faptul că prestează activitate în subordinea .., la tăiat lemne, arătând că lucrează câte 4 ore pe zi și că nu a semnat contract individual de muncă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, având în vedere și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
P. procesul verbal atacat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8.000 lei conform dispozițiilor art. 39 alin. 4 din Legea nr. 319/2006, constând în aceea că nu a instruit din punct de vedere al securității și sănătății în muncă pe lucrătorul A. G.
Tribunalul reține că instanța de fond a apreciat judicios că nu sunt incidente prevederile art. 20 alin. 1 litera a din Legea nr. 319/2006, potrivit cărora:
a) „ Angajatorul trebuie să asigure condiții pentru ca fiecare lucrător să primească o instruire suficientă și adecvată în domeniul securității și sănătății în muncă, în special sub formă de informații și instrucțiuni de lucru, specifice locului de muncă și postului său la angajare”.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din același act normativ:
În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următorul înțeles:
a) lucrător - persoană angajată de către un angajator, potrivit legii, inclusiv studenții, elevii în perioada efectuării stagiului de practică, precum și ucenicii și alți participanți la procesul de muncă, cu excepția persoanelor care prestează activități casnice;
b) angajator - persoană fizică sau juridică ce se află în raporturi de muncă ori de serviciu cu lucrătorul respectiv și care are responsabilitatea întreprinderii și/sau unității;
n) securitate și sănătate în muncă - ansamblul de activități instituționalizate având ca scop asigurarea celor mai bune condiții în desfășurarea procesului de muncă, apărarea vieții, integrității fizice și psihice, sănătății lucrătorilor și a altor persoane participante la procesul de muncă”.
D. fiind faptul că numitul A. G. nu era o persoană angajată de către angajatorul .., Tribunalul apreciază că în mod corect a apreciat instanța de fond că fapta contravențională nu există, anulând astfel ca netemeinic și nelegal procesul verbal de contravenție contestat de petentă.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I. T. DE MUNCA M. (cu sediul în Tg M., ..2, jud.Mrueș), împotriva sentinței civile nr.172/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,
S. R.-M.
fiind în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței
judecător B. A.
JUDECĂTOR,
R.-I. T.
fiind în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței
judecător B. A.
JUDECĂTOR,
D. C.
fiind în concediu de odihnă,
semnează vicepreședintele instanței
judecător B. A.
GREFIER,
S. C.- G.
red./thred.C.D.
08.08.2014
Listat CRL/20.08.2014
2 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 371/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 820/2014.... → |
|---|
