Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 603/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 4784/176/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 603/2014
Ședința publică de la 04 Iulie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Judecător I. O.
Judecător M. R.
Grefier L. H.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat în contencios administrativ și fiscal de recurentul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier – I., cu sediul procesual ales în localitatea Cluj N., .. 41, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 2317 din 04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 iunie 2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27 iunie 2014, iar ulterior pentru data de azi, 04.07.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2317 din 04.12.2012 pronunțată de Sighișoara, în dosar nr._ s-a admis plângerea formulată de petiționara . în contradictoriu cu intimatul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I. Teritorial nr. 8 Sibiu și a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 29.06.2012.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut legalitatea procesului verbal de contravenție, care nu este afectat de nici o cauză de nulitate absolută sau relativă, fiind analizate și înlăturate toate susținerile petentei făcute în acest sens.
Referitor la temeinicia actului, se reține de judecătorul de prim grad că petenta a făcut dovada contrarie situației de fapt reținută, respectiv că petenta nu se afla în situația prevăzută de art. 8 din HG nr. 69/2012, conducătorul auto oprit în trafic fiind angajat mai de mult la aceasta, în contractul său de muncă neintervenind modificări.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs în termen legal intimatul I. solicitând modificarea sentinței, respingerea plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului verbal.
S-a arătat în motivare, că la data de 20.03.2012 conducătorul auto trebuia să se afle în sistemul informatic al ARR, dar și că obligația petentei se referă la situația conducătorilor auto angajați și la modificările pe care aceasta le suferă și nu la situația contractului individual de muncă al unui anumit angajat.
Se mai arată că, modificările care pot apărea în situația conducătorilor auto se referă la angajarea unor noi conducători auto sau la încetarea contractelor de muncă a conducătorilor angajați și că scopul legii este cel de a asigura o bază de date completă a conducătorilor auto și instanța a interpretat greșit procesul verbal dedus judecății și OMTI nr. 980/2011 și HG nr. 69/2012.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul de procedură civilă.
Petenta-intimată nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea hotărârii primei instanțe din oficiu, in limitele prevăzute de art. 304 ind.1 din Codul de procedura civila, tribunalul apreciază că recursul formulat este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Petenta recurentă .. a fost sancționată prin procesul-verbal obiect al litigiului, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 5 pct. 18 și sancționată de art. 12 lit a din H.G. nr. 69/2007, reținându-se în urma controlului efectuat în trafic, că pentru conducătorul auto depistat nu s-a transmis formularul de evidențiere în format electronic.
Instanța de fond a reținut corect că în ceea ce privește situația petentei nu au intervenit modificări, care să fie necesar a fi comunicate în baza de date a ARR, pentru că acel conducător auto care a fost depistat în trafic era angajat din 2005.
Recurenta nu a combătut prin argumente eficiente ceea ce a constatat prima instanță, nefiind întemeiate susținerile că obligația petentei se referă la situația conducătorilor angajați, la modificarea acestei situații. Pentru a fi valabilă o astfel de afirmație, trebuie identificate modificările intervenite, însă ceea ce se impută petentei, este că nu s-a comunicat formularul cu datele conducătorului auto.
Tribunalul constată că nu este incident nici unul din motivele de recurs invocate, că procesul verbal a fost analizat prin prisma dispozițiilor OG nr. 2/2001, nicidecum nu i s-a schimbat înțelesul sau natura, pentru a se admite aplicarea art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Deasemenea, nu se constată existența unor cauze de netemeinicie sau nelegalitate a sentinței recurate, iar instanța de fond a pronunțat o soluție legală, contrar afirmațiilor petentei că ar fi întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, interpretarea judecătorului de prim grad fiind conformă și în consens cu cea a instanței de recurs.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge recursul formulat si va menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier – I., cu sediul procesual ales în localitatea Cluj N., .. 41, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 2317 din 04.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar nr._, ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 04 Iulie 2014.
Președinte, A. M. A. | Judecător, I. O. | Judecător, M. R. |
Grefier, L. H. |
Redactat: M.R
Thred: 04.12.2014/H.L
2 ex. jud. fond: C. P.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1422/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 607/2014.... → |
|---|
