Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 611/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 611/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 1473/308/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.611
Ședința publică din 08 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: R. -I. T.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul B. I. H., împotriva sentinței civile nr.1092 din 05.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
S-a făcut referatul cauzei după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
În baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că sentința a fost comunicată recurentului la data de 07.10.2013, potrivit procesului verbal de comunicare aflat la fila 33 dosar de fond, iar recursul a fost declarat și motivat la data de 07.03.2014, în motivele căii de atac, recurentul solicitând repunerea în termen a recursului.
Instanța, având în vedere faptul că recurentul nu a făcut dovada unor împrejurări mai presus de voința sa, care să ducă la imposibilitatea acestuia de a formula recursul în termen, respinge cererea de repunere în termen a recursului.
Față de data comunicării hotărârii și data înregistrării cererii de recurs, constată că recursul este declarat tardiv.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art. 36 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității.
TRIBUNALUL,
La data de 07.03.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Sighișoara sub nr._, recursul formulat de recurentul B. I. H. împotriva sentinței civile nr. 1092/05.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
Examinând cererea de recurs formulată de recurent, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază ca recursul este tardiv formulat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului.
Instanța reține că, sentința civilă nr. 1092/05.09.2013 a Judecătoriei Sighișoara a fost comunicată recurentului la data de 07.10.2013, prin afișare pe ușa locuinței iar cererea de recurs a fost înregistrată la Judecătoria Tg-M. la data de 07.03.2014.
Potrivit art. 103 alin.1 C.proc.civ., neexercitarea oricărei căi de atac…în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune sau când partea dovedește că, a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Instanța reține că, cererea de recurs a fost formulată de recurent după trecerea termenului de 15 zile de la comunicarea sentinței civile nr. 1092/05.09.2013 a Judecătoriei Sighișoara și că, recurentul nu a făcut dovada că, a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința lui să exercite această cale da atac în interiorul termenului.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă recursul, ca fiind tardiv .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepție tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurentul B. I. H. (cu sediul în Tg M., ..3, .), împotriva sentinței civile nr.1092 din 05.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. C. R.-I. T. S. R. M.
GREFIER,
S. C.- G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 310/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2356/2014. Tribunalul... → |
|---|
