Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 775/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 775/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 16179/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.775
Ședința publică din 21 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. R.-M.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ de ADMINISTRARE FISCALĂ București ca succesoare legală a Gărzii Financiare împotriva sentinței civile nr.7290 din 16.10.2012 pronunțate de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._ .
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din data de 07 octombrie 2014, care face pare integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de 14.10.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7290/16.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu M., a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta E. SRL împotriva procesului – verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 13.12.2011, în contradictoriu cu intimata Garda Financiară M., fiind înlocuită sancțiunea amenzii aplicate cu avertismentul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru sancționarea faptei contravenționale, raportat la faptul că în urma controlului nu s-au relevat alte deficiențe, iar de la momentul săvârșirii contravenției și până la momentul controlului petenta a respectat toate prevederile legale în materie, sens în care conduita sa nu poate fi considerată constant contravențională, petenta manifestând, totodată, regret cu privire la fapta săvârșită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Garda Financiară - Secția M., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea în întregime a plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurenta a menționat că organul de control a reținut, în sarcina intimatei, comiterea a două fapte contravenționale, dând dovadă de clemență necesară și procedând la aplicarea minimului amenzilor prevăzute de cele două acte normative încălcate.
Petenta nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304, art.3041 C.proc.civ., precum și ale art.34 alin.2 din OG 2/2001, instanța constată că instanța constată că aceasta este netemeinică, pentru motivele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Nu face obiectul analizei recursului de față existența contravenției, ci doar individualizarea sancțiunii aplicate, astfel cum s-a solicitat prin plângerea contravențională formulată, precum și prin recursul intimatei..
Astfel cum rezultă din procesul verbal . nr._/13.12.2011 încheiat de Garda Financiară M., petenta a fost sancționată contravențional întrucât, în data de 15.07.2011, a efectuat încasări de la o persoană juridică peste plafonul zilnic maxim admis de 5.000 lei și nu a înregistrat chitanța mai sus menționată în registrul de casă.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța de fond a reținut că nu este necesară aplicarea amenzii, întrucât nu s-ar constatat alte deficiențe, iar petenta a respectat toate prevederile legale în materie de la acel moment, manifestând regret cu privire la fapta comisă.
Tribunalul constată, însă, că în sarcina petentei s-au reținut două contravenții de natură fiscală, respectiv contabilă, apreciate, în abstract, chiar de legiuitor ca fiind de o gravitate ridicată (raportat la limitele amenzilor aplicabile), în sensul că aceasta a încasat o sumă de bani de la o persoană juridică peste plafonul stabilit de lege și, mai mult, nici nu a înregistrat această chitanță în registrul de casă. În această modalitate, se creează premisele evaziunii fiscale, precum și a unor noi deficiențe cu privire la aplicarea legislației fiscale și contabile.
În al doilea rând, cuantumul acestei sume de bani neînregistrate în evidența contabilă raportat la plafonul legal este semnificativ, depășindu-l cu 100%.
Prin urmare, având în vedere toate aceste elemente de circumstanțiere, raportat la natura și gravitatea faptelor săvârșite de petentă, tribunalul apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului nu poate fi considerată ca fiind suficientă pentru prevenirea săvârșirii pe viitor a unor fapte similare, fiind necesară aplicarea unei sancțiuni mai severe, astfel că sancțiunea amenzii în cuantum total de 7.000 lei (5000 lei + 2000 lei) aplicată prin procesul verbal în discuție este legală și temeinică și se impune a fi menținută.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul apreciază că recursul este întemeiat, sentința recurată fiind netemeinică sub aspectul aprecierii criteriilor de individualizare a sancțiunii contravenționale prevăzute de art.21 alin.3 din OG 2/2001, astfel că va admite recursul, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 13.12.2011 încheiat de Garda Financiară M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ de ADMINISTRARE FISCALĂ (cu sediul procesual ales în Tîrgu M., ..1-3, jud. M.), împotriva sentinței civile nr.7290 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tîrgu M..
Modifică în parte sentința de mai sus în sensul că respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/13.12.2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. R. M. D. C. C. M.
GREFIER,
S. C.- G.
Red./Tehnored.C.M.
17.12.2014/2 ex.
Jud. primă instanță: G.G. C.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 829/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 838/2014.... → |
|---|
