Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 48/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 4035/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 48/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul constituit din:
Președinte I. O.
Judecător M. R.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul J. V. C., cu domiciliul ales în Tg. M., . D, ., împotriva sentinței civile nr. 6459 din 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
În baza art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu atr.131 Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că apelul a fost declarat și motivat la data de 21 noiembrie 2013, iar sentința a fost comunicată apelantului la data de 29 decembrie 2013, potrivit procesului verbal de înmânare a comunicării aflat la fila 21 dosar de fond.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de apel și având în vedere termenul de apel reglementat prin dispozițiile art. 468 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 36 din O.G. nr. 2/2011, Tribunalul constată că apelul este declarat și motivat în termen.
Instanța constată că apelul declarat de apelant nu este semnat.
În aceste condiții, instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii de apel și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6459 din 27 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, instanța a respins plângerea contravențională formulată de petentul J. V. C. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 08.03.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență legalitatea procesului verbal de contravenție, care întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, că din modul de formulare a plângerii reiese că nu se contestă contestată starea de fapt, ci doar corecta individualizare a sancțiunii aplicate.
Au fost analizate textele de lege care prevăd posibilitatea aplicării sancțiunii avertismentului, se reține că s-a aplicat amenda minimă și că nu este dovedit un pericol social redus al faptei contravenționale, dar nici situația dificilă a petentului din punct de vedere financiar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal petentul, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței și înlocuirea amenzii în cuantum de 150 de lei cu avertisment.
În motivarea apelului s-a arătata că este la prima abatere de acest gen, că trecerea de pietoni se afla la o distanță mare de locul unde a traversat și s-au invocat art. 7 alin. 2 și 3 și art. 5 alin. 6 din OG nr. 2/2001.
Intimatul nu a formulat întâmpinare la cererea de apel.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și a efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Petentul J. V. C. a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr._ din 08.03.2013, întocmit de intimatul I. M., pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 167 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 150 lei, pentru că a traversat prin loc nepermis, pe . Tg-M..
Se constată că, nu sunt întemeiate susținerile apelantului cu privire la gradul de pericol social redus al faptei.
Deși se constată că petentul recunoaște comiterea faptei, precum și că afirmă a fi la prima abatere de acest gen, instanța de apel constată că aceste elemente nu sunt de natură a determina înlocuirea amenzii cu avertisment.
O condiție pentru a se aplica sancțiunea nepecuniară este și aceea ca petentul să înțeleagă scopul preventiv și educativ al sancțiunii avertismentului.
În schimb, din modul de formulare a apelului, se constată că acesta justifică fapta de a traversa prin loc nepermis, prin distanța mare față de trecerea de pietoni.
De aici, instanța ajunge la concluzia, că dacă s-ar afla într-o situație similară, petentul ar putea proceda în același mod.
Astfel, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, astfel că apelul este nefondat și pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelantul petent J. V. C., cu domiciliul ales în Tg. M., . D, . – CNP_3, împotriva sentinței civile nr. 6459 din 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 25 Martie 2014.
Președinte, I. O. Fiind în concediu semnează Președintele instanței - doamna judecător I. L. | Judecător, M. R. Fiind în concediu semnează Președintele instanței - doamna judecător I. L. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: M.R
Thred: 24.07.2014/H.L
4 ex. jud. fond: A. C. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 121/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 281/2014.... → |
|---|
