Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 851/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 851/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 10231/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.851
Ședința publică din 25 noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R.-I. T.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ M., împotriva sentinței civile nr.3718 din 23.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 04 noiembrie 2014, care face pare integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 11.11.2014, 18.11.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
La data de 04.09.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., recursul formulat de recurentul I.T.M. M., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 3718/23.04.2013 a Judecătoriei Tg-M., în sensul respingerii plângerii formulate împotriva procesului verbal de contravenție nr._/_/20.07.2011 întocmit de I.T.M. M..
În motivarea scrisă a recursului, recurentul a arătat în esență următoarele:
Atâta timp cât societatea în cauză a pus în pericol securitatea și sănătatea propriilor salariați, având deficiențe în ceea ce privește respectarea legislației muncii, amenda maximă de 8.000 lei este singura sancțiune care poate fi aplicată în acest caz.
Modificarea amenzii contravenționale reprezintă pentru societatea comercială drept o încurajare în ceea ce privește ignorarea și pentru viitor a prevederilor legale.
Intimata S.C. C. S.R.L. nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurent, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria_ nr._ / 20.07.2011 încheiat de Inspectoratul Teritorial de Muncă M., intimatei . i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 8.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 20 alin. 1 lit. a din Legea nr. 319/2006 și sancționată de art. 39 alin. 4 din Legea 319/2006.
În fapt, s-a reținut că, în urma controlului efectuat în data de 16.07.2011 la punctul de lucru Bar Iceland al . situat în ., inspectorii de muncă au constatat că față de angajatele L. I. și K. C. nu au fost respectate dispozițiile legale privind efectuarea instructajului în domeniul securității și sănătății în muncă.
Prin sentința civilă nr. 3718/23.04.2013, Judecătoria Tg-M. a dispus modificarea procesului - verbal de constatare a contravenției seria_ nr._ / 20.07.2011, în sensul reducerii amenzii contravenționale în sumă de 8000 lei la suma de 4000 lei.
Tribunalul împărtășește opinia primei instanțe potrivit căreia amenda maximă de 8.000 lei aplicată este una excesivă raportat la pericolul social concret al contravenției imputate în sarcina intimatei . .
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, respectiv că persoanele în privința cărora nu s-a făcut instructajul privind securitatea și sănătatea în muncă au declarat că în mod verbal li s-a adus la cunoștință cu privire la activitățile ce necesită o atenție sporită, obiectul de activitate al unității sancționate, activitatea desfășurată de angajați nu era de natură să îi expună pe aceștia la riscuri majore și nici nu rezultă din probele administrate că salariații s-ar fi aflat în pericol concret, societatea intimată se află la prima abatere de acest gen.
Așadar, în baza prevederilor art. 21 alin. 3 și 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, Tribunalul apreciază că aplicarea amenzii minime de 4.000 lei pentru fapta săvârșită este suficientă și corespunzătoare funcțiilor preventive și educative a sancțiunii contravenționale și totodată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă recursul formulat de I.T.M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ M. (cu sediul în Tg M., ..2, jud.M.), împotriva sentinței civile nr.3718/23.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R.-I. T. S. R.-M. D. C.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.Sz.R-M.
Tehnored.S.C.G./22.01.2015/2 ex.
Jud.fond: I. D.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 2084/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 907/2014.... → |
|---|
