Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 545/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 545/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 10607/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 545/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Grefier L. H.
Pe rol se află pronunțarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – PRIN Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., .. 17, jud. D., împotriva sentinței civile nr. 1567/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnată în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 10.11.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 25.11.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 10.07.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., apelul formulat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. prin care a solicitat admiterea apelului înlocuirea sentinței civile nr. 1567 /02.04.2014 a Judecătoriei Tg-M., în sensul respingerii plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/ 23.08.2013 .
În motivarea scrisă a apelului, apelanta a arătat în esență următoarele:
Instanța de fond în mod eronat a anulat procesul verbal de contravenție întrucât intimata S.C. T. T. S.R.L. în calitate de posesor de autovehicule a utilizat infrastructura rutieră fără a deține rovinietă valabilă.
Intimata S.C. T. T. S.R.L. prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului.
În motivare, intimata a arătat în esență următoarele:
Instanța de fond în mod corect a reținut starea de fapt existentă la data efectuării controlului de către reprezentanții apelantei respectiv că la momentul încheierii procesului verbal de contravenție exista rovinieta valabilă pentru autovehiculul supus controlului.
Examinând sentința apelată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelantă, Tribunalul apreciază că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel că, prin prin procesul verbal de contravenție ., nr._/ 23.08.2013, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
În fapt, s-a reținut că, la data de 23.08.2013, la ora 08,24, în calitate de utilizator al autoutilitarei cu numărul de înmatriculare_ ȘI_, la Porțile de F. 1 P.T.F., pe sensul de ieșire din țară, a circulat fără rovinietă.
Instanța reține că a procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, regăsindu-se în cuprinsul acestuia, mențiunile prevăzute de dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001.
Descrierea faptei și a împrejurărilor concrete este corespunzătoare cerințelor prevederilor art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, procesului-verbal de constatare a contravenției este întocmit pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002, conform căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Prima instanță anulat procesul verbal de contravenție întrucât din înscrisul depus la dosar de către S.C. T. T. S.R.L rezultă că rovinieta pentru autovehiculul în cauză, era achitată de la data de 23.08.2013, fiind valabilă pe ziua respectivă, între orele 08,23-23,59 și pe cale de consecință starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție nu este starea de fapt reală.
Tribunalul nu împărtășește opinia primei instanțe întrucât înscrisul (f.7) avut în vedere la anularea actului constatator al contravenției se referă numai la autoutilitara_ nu și la vehiculul cu nr. de înmatriculare_ respectiv la un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorcă ori remorcile tractate de acesta .
Așadar, din acest înscris nu rezultă că la calcularea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România s-a ținut cont de numărul total de axe respectiv că s-a avut în vedere întreg ansamblul.
Potrivit art. 8, al.1 din OG nr. 15/2002, constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă și se sancționează cu amendă.
Conform art. 1 alin. 1 din OG15 /2002, dispozițiile privind plata rovinietei se aplică tuturor vehiculelor înmatriculate și care circulă pe drumurile publice.
Prin vehicul se înțelege orice autovehicul rutier înmatriculat, având cel puțin două axe, sau un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorca ori remorcile tractate de acesta;
Art. 3 din același act normativ prevăd excepțiile de la plata acestei taxe iar vehiculul de natura celui cu nr._ nu este prevăzut între aceste excepții. Excepțiile fiind de strictă interpretare, dacă nu sunt prevăzute expres ele nu există.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.480 alin. 2 C.pr.civ., Tribunalul urmează să admită cererea formulată de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., să schimbe sentințe civilă nr.1567/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în sensul că respinge plângerea formulată de petenta S.C. T. T. S.R.L. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/ 23.08.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – PRIN Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., .. 17, jud. D., împotriva sentinței civile nr. 1567/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința de mai sus în sensul că respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului – verbal de contravenție ., nr._/23.08.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: S.R.M
Thred: 22.04.2015
4 ex. jud. fond: C. I. F.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 744/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 546/2014.... → |
|---|
