Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 211/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 211/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 731/326/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.211
Ședința publică din 28 martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. R.-M.
JUDECĂTOR: R.-I. T.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul H. P. L. D., împotriva sentinței civile nr.1378 din data de 31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 14 martie 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de 21 martie 2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
La data de 09.11.2012 s-a înregistrat la Judecătoria Reghin, recursul formulat de recurentul H. P. L. D. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile nr. 1378/31.10.2012 în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.05.2012 întocmit de I.P.J. M..
În motivarea scrisă a recursului, recurentul a arătat în esență următoarele:
Procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută deoarece a fost încălcată o prevedere expresă a legii, paragraful 3.5.1 al Normei de metrologie legală NML 021-05 aprobată prin ODGBRML nr. 301/2005.
Agentul constatator a măsurat viteza în afara localității pe un sector de drum cu limita de 100km/h.
Sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce nu este instituită prin procesul verbal atacat sau printr-un act ulterior și ca urmare această sancțiune nu există.
Intimatul I.P.J. M. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
În motivare intimatul a arătat în esență următoarele:
Cele reținute de agentul constatator au fost constatate de către acesta prin propriile simțuri, iar procesul verbal în sine reprezintă o probă în măsura să răstoarne prezumția de nevinovăție.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurent, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal . nr._ din 18.05.2012 recurentul H. P. L. D. a fost sancționat cu 9 puncte amendă în sumă de 630 lei și reținerea permisului de conducere cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile reținându-se că la data de 18.05.2012 ora 20,23 a condus auto Dacia_ pe DN 15 E 578 în localitatea P. cu viteza de 123 km/h înregistrată cu aparatul radar montat pe autospeciala Dacia_, fapta fiind considerată contravenția prevăzută de art. 121 alin. 1 Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. e OUG 195/2002.
În cuprinsul procesului verbal atacat au fost consemnate obiecțiunile recurentului „ Mă grăbeam pentru că eram în interes de serviciu și nu consider că am avut viteză. Am fost oprit în mod selectiv …”
Instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției CP nr._ din 18.05.2012 întocmit de I.P.J. M. se coroborează cu planșa fotografică aflată la fila 32 - 33 și confirmă faptul că recurentul a săvârșit contravenția prevăzută și sancționată de art. 102 alin. (3) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002.
Potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Tribunalul reține că, procesul verbal atacat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, exprese și că nici una dintre susținerile recurentului nu este de natură să atragă nulitatea actului constatator.
Procesul verbal atacat este legal întocmit iar fapta contravențională reținută în sarcina recurentului este atestată de fotografiile aflate la dosar (32 - 33).
Potrivit Buletinului de verificare metrologică nr._/14.03.2012 eliberat de Biroul Român de Metrologie Legală (f.24), cinemometrul de control rutier montat pe autovehiculul marca Dacia L., nr.b - 19 JCE a fost verificat iar măsurarea vitezei în prezenta cauză s-a făcut în interiorul termenului de valabilitate al aparatului.
Instanța mai reține că, fotografiile aflate la dosar ( f. 32 - 33) se coroborează cu constatările agentului constatator .
Susținerile recurentului în sensul că procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută deoarece se află în imposibilitatea de a verifica îndeplinirea condițiilor referitor la efectuarea autotestării și dacă aparatul poate să treacă în regim de măsurare fără să efectueze autotestarea este neîntemeiată.
Potrivit Buletinului de verificare metrologică nr._/14.03.2012 eliberat de Biroul Român de Metrologie Legală, cinemometrul de control rutier montat pe autovehiculul marca Dacia L., nr._ a fost verificat și funcționează conform reglementărilor specifice.
De asemenea, recurentul nu a susținut vreo neregularitate cu privire la modul de exploatare a aparatului. Mai mult decât atât, acest aparat a fost utilizat de către o persoană care deține atestat operator „Autovision” (f.23), în schimb recurentul nu a dovedit că ar fi un specialist în acest domeniu.
Simpla curiozitate a recurentului cu privire la efectuarea autotestării aparatului nu atrage nulitatea procesului verbal de contravenție în condițiile mai sus-menționate.
Susținerea recurentului în sensul că sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce nu este instituită prin procesul verbal atacat sau printr-un act ulterior și ca urmare această sancțiune nu există dovedește faptul că recurentul nu cunoaște prevederile art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
Din dispozițiile articolului menționat mai înainte rezultă în mod indubitabil că sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile pentru fapta săvârșită de recurent se aplică de drept, ope legis.
De asemenea, instanța având în vedere prevederile art. 5 alin. 5, 21 alin. 3 din O.U.G. nr.2/2001, împrejurările în care a fost săvârșită fapta contravențională și că, de multe ori datorită vitezei excesive se produc accidente soldate cu consecințe grave și foarte grave, apreciază că, sancțiunile contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.05.2012 de către intimat, sunt legale și proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
În consecință, în baza art. 304 ind.1, 312 alin.1 C.proc.civ. Tribunalul va respinge recursul formulat de recurentul H. P. L. D., ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de H. P. L. D. (domiciliat în Toplița, ., nr.143, jud.Harghita), împotriva sentinței civile nr.1378/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 martie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. R.-M. R.-I. T. D. C.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.Sz.R-M.
Tehnored.S.C.G./28.04.2014/2 ex.
Jud.fond: M. L.
| ← Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 1148/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
