Despăgubire. Sentința nr. 2526/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2526/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 1527/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2526/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte I. O.
Grefier T. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamant O. M., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și S. F. Municipal Reghin și cu chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, care se legitimează prin prezentarea cărții de identitate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta a solicitat judecarea în lipsă, prin întâmpinarea depusă (fila 34 verso dosar).
Se constată că a fost acvirat dosarul Tribunalului M. nr._, în care s-a pronunțat Sentința nr. 805/01 martie 2013.
Instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat raportat la dosarul nr._ și oferă totodată lămuriri reclamantului cu privire la această excepție.
Reclamantul arată că nu a formulat nicio cale de atac împotriva Sentinței nr. 805/01 martie 2013 prin care i s-a respins cererea de chemare în judecată inițială.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 28 aprilie 2014 sub nr._, reclamantul O. M. a chemat în judecată pe pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și S. F. Municipal Reghin, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3195 lei, reprezentând taxa de poluare achitată conform chitanței nr._ din 16.11.2009, actualizată prin aplicarea dobânzii legale calculată conform art.124 din OG 9/2003. Reclamantul solicită și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată a achiziționat din spațiul comunitar autoturismul marca Seat Altea cu nr. de identificare WSSZZZ9KZXRO11858 și că pentru înmatricularea în România a fost obligată la plata unei taxe pe poluare calculată de pârâtă .
ReclamantUL susține că această taxă este nelegală și arată în esență că taxa pe poluare contravine prevederilor art. 110 TFUE, dispoziții care stabilesc principiile liberei concurențe a mărfurilor și principiul nediscriminării între produsele interne și cele importate. Astfel, se arată că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Prin urmare, taxa pe poluare este destinată să îndrume cumpărătorul, din punct de vedere fiscal, să achiziționeze un autoturism second-hand deja înmatriculat în România.
Având în vedere supremația reglementărilor comunitare reclamantul învederează faptul că taxa de poluare, astfel cum este reglementată prin OUG 50/2008 constituie un obstacol în calea liberei circulații a mărfurilor în cadrul Uniunii, motiv pentru care suntem în prezența unei axe stabilită și încasată în mod nelegal. Reclamanta invocă prioritatea dreptului comunitar și invocă art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României. Solicită restituirea acestei taxe și actualizarea sumei prin aplicarea dobânzii legale conform art. 124 Cod procedură fiscală.
Pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare (fila 32) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că atâta vreme cât legislația fiscală prevede în mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei înmatriculări, rezultă că aceasta este în mod legal datorată.
Față de prevederile comunitare invocate în susținerea acțiunii, pârâta a arătat că în conformitate cu art. I-33 alin. 1 din Tratatul de aderare ratificat prin Legea nr. 157/2005, legea cadru europeană este obligatorie pentru statul membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele. Art. 90 din Tratat interzice aplicarea unor impozite interne produselor altor state membre, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, or, taxa pe poluare pentru un autoturism fabricat în România și neînmatriculat este aceeași cu cea datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism produs în orice alt stat membru comunitar, cu aceleași specificații tehnice și reprezintă reflecția în plan fiscal a principiului „poluatorul plătește”. Totodată pârâta a menționat că instituirea taxei de poluare a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană și nu se poate susține că ar fi contrară legislației comunitare.
Pârâta a mai arătat că prin Legea 9/2012 a fost abrogată OUG 50/2008 și s-a instituit obligativitatea plății taxei pe emisii poluante pentru transferul proprietății autoturismelor în situațiile în care anterior nu s-a achitat taxa de primă înmatriculare sau taxa pe poluare, fiind astfel eliminată pretinsa discriminare invocată în acțiune. Totodată s-a arătat că potrivit normelor de aplicare a Legii 9/2012, sumele se restituie din conturile Administrației F. pentru Mediu.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (fila 38), prin care susține în esență că taxa instituită prin OUG 50/2008 este discriminatorie .
Pârâta a formulat și o cerere de chemare în garanție împotriva Administrației F. pentru Mediu, invocând art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, conform căruia taxa constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de către Administrația F. pentru Mediu.
Instanța, anterior aducerii în discuție a admisibilității în principiu a acestei cereri de chemare în garanție, instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința nr.805 din 1 martie 2013 pronunțată de Tribunalul M. secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ (existentă în copie de fila 47, dosarul nr.3509/2011 fiind atașat spre studiu la prezenta cauză).
Analizând excepția autorității de lucru judecat instanța reține următoarele:
Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr._, reclamantul O. M. a solicitat în contradictoriu cu aceleași pârâte, obligarea la restituirea aceleiași sume achitată cu titlu taxă de poluare. De asemenea cererea avea aceeași cauză juridică – invocarea caracterului nedatorat al taxei pe motiv că este discriminatorie și contravine prevederilor legislației uniunii europene.
Prin sentința nr. 805 din 1 martie 2013 acea cerere a fost soluționată pe fond. Instanța de judecată a respins cererea de chemare în judecată reținând că lipsa unei încălcări a liberei circulații a mărfurilor între statele membrei prin caracterul protecționist al taxei, nefiind dovedită înmatricularea anterioară a autovehiculului în spațiul comunitar.
Sentința nr. 805 din 1 martie 2013 a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Față de aceste împrejurări de fapt, instanța reține existența autorității de lucru judecat.
Întrucât acțiunea reclamantului a fost analizată pe fond, devin incidente prevederile art.431 alin.1 din codul de procedură civilă care interzic reluarea aceleiași judecăți în condițiile existenței triplei identități de părți, obiect și cauză juridică.
Pentru aceste motive, instanța va respinge această a doua acțiune formulată de reclamant.
Soluția pronunțată asupra acțiunii principale, urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, face de prisos discutarea admisibilității în principiu a cererii de chemare în garanție formulată de pârât împotriva Administrației F. pentru Mediu. Pe cale de consecință, în lipsa admiterii în principiu prevăzută de art.74 din Codul de procedură civilă, Administrația F. pentru Mediu nu a devenit parte în proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și, în consecință,
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. M., CNP_, domiciliat în Reghin, ..136/A, jud.M., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și S. F. Municipal Reghin, cu sediul procesual ales în Tg.M., ..1-3, Jud.M., CUI_, cont deschis la Trezoreria B. RO75TREZ__ ;
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare;
Cererea de recurs se depune la Tribunalul M.;
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2014.
Președinte, I. O. |
Grefier, T. R. |
T.R. 09 Octombrie 2014
Red.I.O./ 12.11.2014/ 4 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 2788/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 614/2014.... → |
|---|
