Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 3147/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3147/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 3047/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 3147/2014
Ședința publică de la 15 decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte C. M.
Grefier Ț. D.
Pe rol se află judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în Sighișoara, ..7, jud. M., CNP_, în contradictoriu cu pârâții C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiune Centru B., cu sediul în municipiul B., ., nr. 12 și A. Naționala pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în ., sector 1, având ca obiect litigiu funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, doamna avocat V. O. în substituirea domnului avocat F. M., lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Doamna avocat V. O. depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială . nr._/10.12.2014 și delegația de substituire nr. 32/10.12.2014.
În temeiul art.131 C.pr.civ., tribunalul constată că este competent general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art.109 din Legea 188/1999.
Se constată întocmit la dosarul cauzei referatul în conformitate cu dispozițiile art. 103 (1^1)din Hotărârea nr. 387/2005, modificată privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La solicitarea instanței, reprezentanta reclamantului apreciază durata procesului la un singur termen de judecată.
În baza art.238 C.pr.civ., instanța estimează durata prezentului proces la 30 de zile.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art.258 C.pr.civ, instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a ANPC.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANPC, întrucât toate actele care au sta la baza deciziei a cărei anulare a solicitat-o au fost emise de C. Județean pentru protecția Consumatorilor, însă această decizie are la bază OUG 77/2013 prin care s-a dispus reformarea structurii organizatorice a pârâtei, sens în care ambele instituții au capacitate procesuală pasivă.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ANPC, reținând că reclamantul contestă o decizie emisă de CRPC Regiunea Centru B..
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantului arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Potrivit art.244 alin.1 C.proc.civ., nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța se consideră lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, și, în temeiul art.223 alin.1 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, având în vedere că OUG 77/2013 a fost declarată neconstituțională. Reclamantul s-a suspus dispozițiilor deciziei care are la bază acest act normativ, însă ca urmare a declarării ca neconstituțională a OUG 77/2013 orice act emis ulterior este nelegal, sens în care se impune repunerea reclamantului în situația anterioară. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune chitanța nr.3/10.12.2014 în valoare de 1.000 lei, reprezentând onorariul avocațial achitat în cauză.
Instanța dispune închiderea dezbaterilor, în temeiul art.394 alin.1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 16.09.2014, reclamantul P. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. R. pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Centru și A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, anularea deciziei nr.6/27.01.2014 emisă de CRPC – Regiunea Centru B., reîncadrarea sa în funcția de comisar I superior gradația 5, clasa 59, din cadrul CJPC M., cu un salariu de 2966 lei, obligarea pârâților la plata diferenței de salariu pentru perioada 01.02.2014 – 31.09.2014 și în continuare până la reintegrarea în funcție, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg situația de fapt, arătând, în esență, că prin decizia contestată, s-a dispus transferul său de la CJPC M. la CRPC B., întrucât, prin OG 77/2013, s-au redus cu 4% posturile de funcționari publici. Prin decizia nr.55/2014 a Curții Constituționale a României, s-a declarat neconstituțională legea de aplicare a OG 77/2013 și, implicit, OG 77/2013, în consecință, Decizia 6/2014 a rămas fără suport legal. Reclamantul a arătat faptul că a îndeplinit procedura prealabilă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus, în copie, următoarele înscrisuri: decizia de încadrare cu salariul de bază nr.129/2012, decizia contestată, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art.1 – 6, 7, 8 – 16 din Legea 554/2004, Legea 188/1999, OUG 77/2013, Decizia CC 55/2014, art.148 și 194 C.proc.civ.
Pârâta A. Națională pentru Protecția Consumatorilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta a prezentat dispozițiile legale referitoare la salarizarea reclamantului, arătând că acesta a fost numit în funcție la CRPC - Regiunea centru prin concurs, fiind de acord cu condițiile postului pe care urma să îl ocupe.
A formulat întâmpinare și pârâtul C. R. pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Centru, care a solicitat, de asemenea, respingerea cererii de chemare în judecată.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a susținut că apus în aplicare Ordinele nr.373/2014 și 374/2014 emise de ANPC, prin care, la nivelul structurii teritoriale respective s-au redus două posturi de comisar I superior conform noului stat de funcții pentru care s-a organizat concurs la care au participat toți comisarii de grad superior, încetându-și aplicabilitatea Ordinul 104/2013. reclamantul a fost declarat respins pentru CJPC M..
În luna ianuarie s-a organizat concurs pentru ocuparea unui post temporar vacant la CJPC B. la care a participat și reclamantul, în urma căruia a fost încadrat începând cu data de 29.01.2014 pe funcția publică de execuție consilier I superior gradația 5 clasa de salarizare 59, conform deciziei contestate. Mai mult, începând cu data de 04.11.2014, reclamantul îndeplinește condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, astfel că repunerea în situația anterioară este lipsită de obiect.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depusă documentația ce a stat la baza întocmirii actului contestat.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză prin prisma dispozițiilor legale relevante, precum și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.6/27.01.2014 emisă de comisarul șef al CRPC Regiunea Centru B., s-a dispus încadrarea reclamantului P. I. pe funcția publică de execuție comisar I superior gradația 5, clasa 59 din cadrul CJPC B., cu un salariu de 2409 lei, începând cu data de 29.01.2014, până la revenirea pe post a titularului.
Contrar susținerilor reclamantului, prin această decizie nu s-a dispus transferul său de la CJPC M. la CJPC B., reclamantul fiind încadrat ca urmare a susținerii unui concurs, după ce, anterior, prin reorganizarea structurii teritoriale, au fost reduse două posturi, la CJPC M. fiind redus un post de comisar I superior. La examenul organizat potrivit art.100 alin.3 din Legea 188/1999 pentru ocuparea noii funcții publice, reclamantul a fost declarat respins, astfel cum rezultă din adresa nr.3512/23.12.2013 comunicată de CRPC Regiunea Centru către ANPC. Reclamantul s-a aflat, până în data de 31.12.2013, în preaviz.
Având în vedere modul de formulare și motivare a cererii de chemare în judecată, instanța apreciază că reclamantul a solicitat, de fapt, acordarea de despăgubiri, în forma reîncadrării pe funcția publică deținută anterior, și cu revenirea la salariul aferent, ca urmare a declarării neconstituționale a OG 77/2013, act normativ care a stat la baza reorganizării instituției publice ANPC, respectiv a structurilor sale teritoriale – acțiune care are corespondent în prevederile art.1 alin.7 și art.9 din Legea 554/2004. Cu toate acestea, prin prezenta cerere, reclamantul a solicitat anularea doar a ultimului act vătămător, respectiv decizia de numire în noua funcție publică, astfel că, prin eventuala desființare a acestuia, nu ar putea obține reintegrarea în postul anterior, atâta timp cât actele prin care s-au pus în executare prevederile OG 77/2013 (chiar declarată neconstituțională) nu au fost, la rândul lor, contestate, înainte de a participa la concursul de recrutare reclamantului fiindu-i încetat raportul de serviciu la CJPC M., aspect care nu a fost contestat pe calea prezentei cereri. Din această perspectivă, declararea ca neconstituțional a actului originar, cel care a stat la baza reorganizării, nu poate avea ca efecte directe repunerea în situația anterioară a tuturor persoanelor asupra cărora a avut incidență, ci trebuie solicitată anularea tuturor actelor administrative emise în baza acestuia, astfel cum prevede chiar textul art.9 alin. final din Legea 554/2004.
În ceea ce privește Decizia nr.6/2014, reclamantul nu a invocat un motiv concret de nelegalitate a acesteia, ci, generic, faptul că a fost forțat de împrejurări să participe la concurs. Or, anumite împrejurări subiective legate de motivația reclamantului de a participa la un concurs de numire în funcția publică pe un post temporar vacant nu pot conduce la nelegalitatea actului prin care reclamantul este numit în acea funcție ca urmare a promovării concursului.
Prin urmare, tribunalul constată că actul administrativ contestat a fost emis de autoritatea competentă în exercitarea legii și fără exces de putere, astfel că, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din Legea 554/2004, va respinge, ca neîntemeiată, cererea de anulare a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în București, ., sector 1.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în Sighișoara, ..7, jud. M., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru B., cu sediul în B., ., nr.12, jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul M. – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședința publică de la 15.12.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
C. M. D. Ț.
Red./Tehnored.CM
19.01.2015
5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 41/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 711/2014.... → |
|---|
