Pretentii. Sentința nr. 1062/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1062/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 4788/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 1062/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Grefier E. S. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SANATATE M., având ca obiect pretenții.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2014 când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 septembrie 2013 sub nr._, reclamanta S.C. ACANTHA-F. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. de Asigurări de Sănătate M., ca instanța să dispună:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 18.118,4 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor eliberate pe prescripții medicale în anul 2010 în baza contractului încheiat cu C. și neachitate, la care se adaugă dobânda legală de la data scadenței până la plata efectivă a acestora;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta nu și-a executat obligațiile asumate prin contractul încheiat între părți, de a plăti contravaloarea prescripțiilor medicale eliberate și că în motivarea refuzului de plată își invocă propria culpă, susținând că nu sunt fonduri prevăzute în buget pentru acordarea acestor sume, care nu se pot achita din lipsa creditelor de angajament.
Reclamanta a mai susținut că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și că creanța este certă, este lichidă și este exigibilă, producând dobânzi de drept, din ziua în care obligația devine exigibilă.
Reclamanta a depus, în probațiune, contractul încheiat cu pârâta, facturile emise, plângerea prealabilă și răspunsul primit.
Pârâta C. de Asigurări de Sănătate M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – secția de contencios administrativ și fiscal, susținând că prezenta cauză are obiectul unei acțiuni în pretenții, în condițiile reglementate de Codul civil iar instanța competentă material este Judecătoria Tg. M.. Ulterior, printr-un înscris depus la dosar anterior primului termen de judecată, pârâta a indicat Judecătoria Reghin ca fiind instanța competentă din punct de vedere teritorial.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca, neîntemeiată.
Pârâta a formulat și o cerere de chemare în garanție a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției de necompetență materială invocată de pârâtă, invocând că contractul din speță este act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004, competența de soluționare a litigiului aparținând tribunalului-secția de contencios administrativ și fiscal, în conformitate cu art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
La primul termen de judecată instanța adus în discuția părților excepția de necompetență materială a tribunalului invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Examinând cu prioritate această excepție, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, „relațiile dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente și dispozitive medicale și casele de asigurări sunt de natură civilă, se stabilesc și se desfășoară pe bază de contract care se încheie anual”.
Raportul juridic dintre părți fiind calificat prin textul de lege citat ca fiind civil, contractul de furnizare de medicamente încheiat între părți are aceeași natură, neputându-se reține că acesta are caracterul unui contract administrativ în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, așa cum susține reclamanta.
Ca atare, instanța reține că suntem în prezența unui litigiu civil, având ca obiect pretenții izvorâte din neexecutarea unui contract și nu a unui litigiu de contencios administrativ.
În consecință, în temeiul art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., invocată de pârâtă și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. ACANTHA-F. S.R.L. înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO2533042, cu sediul în Gurghiu, ., jud. M., în contradictoriu cu pârâta C. de Asigurări de Sănătate M. C. de Asigurări de Sănătate M. cu sediul în Tg. M., .. 19, jud. M., având C._ și cont RO21TREZ__, în favoarea Judecătoriei Reghin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2014.
Președinte, A. M. A. | ||
Grefier, E. S. I. |
Redactat: A.M.A
Thred: 06.06.2014/H.L
4 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1063/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 2547/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
