Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 498/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 2510/311/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C. administrativ și fiscal
DECIZIE Nr. 498/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. P.
Judecător F. S.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul petent P. G., domiciliat în Slatina, .. 15, ., ., împotriva sentinței civile nr. 5068/26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 5068/26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O., prin care solicită anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.03.2014.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a rețimnuit că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.03.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O., petentul P. G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 100 al. 3 lit. b și 108/1/a/3 din OUG 195/2002 R și reținerea permisului de conducere, pentru că a condus auto marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ pe . intersecția cu . acordat prioritate pietonilor angajați în traversare pe trecerea pentru pietoni. De asemenea, nu a purtat centura de siguranță.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a mai retinut, de asemenea si împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 100 al. 3 lit. b și 108/1/a/3 din OUG 195/2002 R, cu amendă în cuantumul legal de 510 lei.
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent.
Plângerea a fost formulată în termenul legal.
Sub aspectul temeiniciei instanta a retinut ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa prin nerespectarea dispozițiilor legale sus-menționate.
Instanța a retinut pe de o parte că procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de adevăr, fiind întocmit de către un agent al statului însărcinat cu exercițiul autorității de stat pentru a constata și aplica sancțiuni privind nerespectarea regulilor de circulație pe drumurile publice, iar pe de altă parte petentul nu a reușit să facă dovada contrară celor reținute în procesul verbal cu privire la acest aspect în conformitate cu dispoz. art. 249 Cod de procedură civilă, în condițiile în care probele cu înscrisuri depuse de petent în apărare nu sunt de natură să dovedească netemeinicia sancțiunii aplicate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul petent P. G., susținând că s-a făcut o greșită apreciere a probatoriului administrat în cauză, acesta nefăcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, pentru că în nu era pieton angajat în traversarea străzii,condiție esențială pentru a se reține săvârșirea contravenției de către acesta.
S-a colitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii plîngerii și anulării procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și inlăturarea măsurii de reținere a permisului de conducere.
În drept au fost invocate dispozșlart 468-470 c.p.c.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean O. a depus întâmpinare la data de prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat motivat de faptul că actul de sanctionare este temeinic și legal întocmit iar acest act face dovada deplină a situatiei de fapt și de drept existente în cauză, până la proba contrară.
Procesul verbal de contraventie respectă întocmai conditiile de fond și formă impuse de O.G.2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sanctiunea aplicată este proportională cu gravitatea faptei săvârșite.
Actul autentic are deplină credință în privirea oricărei persoane despre dispozitiile și conventiile ce constată.
Prin urmare, procesul verbal de constatare și sanctionare a contraventiilor reprezintă un act autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele constatate și consemnate până la proba contrară ce revine celui care contestă actul respectiv.
In conformitate cu dispozitiile art. 249 Cod procedură civilă „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”.
Prin urmare, petentul are obligația să dovedească cele sesizate în plângerea adresata instanței de judecată.
In conformitate cu dispoz. art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.civ. intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului institutiei. A atașat în copie confirmare de primire, date permis.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Corect judecătorul fondului a evaluat probatoriul, procesul verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate prev de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În condițiile în care procesul verbal nu este afectat de vicii de formă petentul trebuia să facă dovada existenței unei situații contrare cele reținută în procesul verbal de contravenție pentru a se admite acțiunea, având în vedere că potrivit art. 269 alin l din cpc ,procesul verbal reprezintă înscris autentic și se bucură de prezumția de legalitate cu privire la conținutul acestuia, până la proba contrară.
Cum in fața instanței de fond nu s-au administrat probe suplimentare se impune soluția de respingere a plângerii.
În consecință, sentința instanței de fond este temeinică și legală, motiv pentru care, Tribunalul urmează ca in baza art 480 pct 1 din noul cod de procedură civilă, să respingă apelul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul petent P. G., domiciliat în Slatina, .. 15, ., ., împotriva sentinței civile nr. 5068/26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, M. C. P. | Judecător, F. S. | |
Grefier, M. B. |
Red MCP
Tehnored MS
Ex 4/10.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 13/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 499/2014.... → |
|---|
