Anulare act administrativ. Sentința nr. 959/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 959/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 1911/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 959/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . GROUP SRL (IAC) cu sediul social in Bals .. 256 judetul O., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat T. A. din Slatina . . O. in contradictoriu cu pârâta P. O. BALS, cu sediul in Bals .. 14 judetul O., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta avocat A. T. pentru reclamanta, lipsind parata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca parata a comunicat relatiile solicitate de instanta .
Avocat A. T. precizeaza ca nu are alte cereri de formulat .
Instanta, constatand ca dosarul se afla in stare de judecata a acordat cuvantul pe fond .
Avocat A. T. pentru reclamanta solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .
Precizeaza ca este vorba de o taxa de infrumusetare stabilita netemeinic si nelegal intrucat aceasta se achita odata cu autorizatia de construire, ori, aceasta a fost achitata in anul 2011 iar deciziile de impunere contestate au fost emise in anul 2013 . De asemernea, precizeaza ca in anii 2012 si 2013 nu au fost emise decizii de plata reprezentand debit principal referitor la taxa de infrumusetare .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta . GROUP SRL (IAC) B., a formulat acțiune in anulare împotriva dispoziției Primarului orașului B., prin care au fost soluționate contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere nr._/12.12.2013 si nr._/ 10.01.2014, ambele emise de Primăria Orașului B. pentru IAC, solicitând anularea actelor administrative de impunere fiscală, respectiv a celor doua decizii contestate.
În motivarea cererii se arată că, dispoziția Primarului Orașului B. prin care au fost soluționate contestațiile administrative, nu este motivata in sensul prevăzut de legiuitor in codul de procedura fiscala.
În data de 12.12.2013, Primăria Orașului B. a emis Decizia_, decizie in care a stabilit in sarcina IAC o obligație de plata a unei Taxe de înfrumusețare in cuantum de 46.116 lei si a unor majorări calculate pana la data de 12.12.2013 in cuantum de 31.358,88 lei, în data de 10.01.2014, emițându-se Decizia_, prin care a stabilit o obligație de plata a unei taxe de înfrumusețare in cuantum de 46.116 lei si a unor majorări calculate pana la data de 10.01.2014 in cuantum de 32.281 lei.
Consideră ca aceasta taxa de înfrumusețare cat si majorările calculate, au fost stabilite de către Primăria Orașului B. in sarcina IAC in mod netemeinic si nelegal, arătând că în data de 12.12.2013, prin Decizia nr._ emisa de Primăria B., s-a stabilit plata unei taxe de înfrumusețare in cuantum de 46.116 lei si majorări de 31.358,88 lei, aceasta fiind prima decizie, sau mai exact primul act administrativ prin care a luat cunoștința despre existenta instituirii acestei taxe locale precum si despre obligația de plata stabilita in sarcina noastră, aceeași taxa fiind preluata ulterior, in Decizia nr._ emisa in data de 10.01.2014, la rubrica „debit restant” din ambele decizii emise,fiind inserata cifra 0, rezultând ca in anul 2013 nu exista debit principal de plata, suma provenind din „rămășita ani anteriori”.
Hotărârea Consiliului Local privind taxa de înfrumusețare a fost emisa in luna noiembrie 2011, pentru anul 2012 de unde rezulta ca debitul restant din anii anteriori s-ar referi la anul 2012, si daca s-ar admite teoretic si pur demonstrativ ca i s-ar aplica prevederile acestei hotărâri, nu a fost emisa niciodată o decizie de plata reprezentând debit principal pentru anul 2012 referitoare la taxa de înfrumusețare, așa cum dovedește cu succesiunea deciziilor emise pana in prezent, decizia de impunere emisa tot de către Primăria Orașului B. la începutul anului 2013 (sub nr._/04.02.2013), nu face nicio mențiune cu privire la obligația IAC de plata a unei taxe de înfrumusețare si nici deciziile emise in anul 2012.
Conform prevederilor fiscale, Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii iar Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.( Art.45 cod procedura fiscala).
Sub un alt aspect, se arată că taxa de înfrumusețare nu este aplicabila in cazul reclamantei, aceasta a fost stabilita prin Hotărârea Consiliului Local nr. 192/24.11.2011, Anexa 1, Cap IX - Taxe speciale începând cu anul 2012 și așa cum se poate observa din cuprinsul Hotărârii Consiliului Local nr. 192/24.11.2011, taxele prevăzute in aceasta hotărâre, in Anexa 1, sunt aplicabile doar din anul 2012, consecința fiind ca ele nu pot fi impuse decât contribuabililor care solicita eliberarea de autorizații de construire in anul 2012.
Se menționează ca IAC a achitat taxa de eliberare a Autorizației de construire nr. 10/11.03.2011 in anul 2011, moment la care nu era aplicabila taxa de înfrumusețare prevăzuta de către Hotărârea Consiliului Local nr. 192/24.11.2011, Anexa 1, Cap IX, iar taxele menționate in Hotărârea Consiliului Local nr. 192/24.11.2011, Anexa 1, Cap IX, nu puteau fi aplicabile pentru eliberarea autorizației de construire obținută de către IAC în 2011, Hotărârea Consiliului Local nr. 192/24.11.2011 neputând fi aplicata retroactiv stabilind taxe noi pentru situații intervenite anterior adoptării acesteia.
Legal citată, pârâta nu a formulat apărări, nedepunând întâmpinare.
La dosar au fost depuse deciziile contestate, decizii de impunere anterioare, HCL 192/24.11.2011, la solicitarea instanței fiind depusă de către pârâtă și HCL 112/30.11.2010.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr._/12.12.2013 a fost stabilită în sarcina reclamantei o taxă de înfrumusețare în cuantum de 46.116 lei și majorări de întârziere de 31.358,88 lei, total de plată 77.475 lei, iar prin decizia de impunere nr._/10.01.2014 a fost stabilită, pe lângă alte obligații fiscale și o taxă de înfrumusețare (rămășiță la data de 31.12.2013) în cuantum de 46.116 lei și majorări de întârziere de 32.281,20 lei.
Aceste decizii de impunere au fost contestate de reclamantă în ceea ce privește taxa de înfrumusețare, la 17.02.2014 iar prin dispoziția nr. 169/20.02.2014 emisă de primarul orașului B., s-a respins contestația, invocându-se HCL nr. 112/2010 care a instituit taxa de înfrumusețare pentru anul 2011 și procesul verbal al Curții de Conturi nr._/13.12.2013.
Susținerea reclamantei referitoare la faptul că taxa de înfrumusețare se percepe odată cu eliberarea autorizației de construire și că această taxă nu mai poate fi percepută ulterior eliberării autorizației respective, nu poate fi reținută, neexistând la dosar dovezi concludente referitoare la momentul perceperii acestei taxe și chiar dacă ar fi reală această afirmație, aceasta nu împiedică autoritatea publică locală să perceapă taxa și după momentul eliberării autorizației, în situația în care taxa respectivă nu a fost percepută.
De asemenea, nu poate fi reținută nici susținerea reclamantei referitoare la faptul că respectiva taxă de înfrumusețare a fost instituită prin HCL nr. 192/24.11.2011, care a stabilit taxele datorate pentru anul 2012, autorizația de construire fiind eliberată sub nr. 10/11.03.2011, deci în anul 2011, fiind achitată taxa de eliberare a acestei autorizații în cuantum de 240.000 lei.
În realitate, taxa de înfrumusețare a fost stabilită prin HCL nr. 112/30.11.2010 (depusă la dosar la solicitarea instanței) respectiv în Cap. IX pct.12 .
În consecință, taxa de înfrumusețare era datorată și de reclamantă, neavând relevanță faptul că în decizia de impunere nr._/04.02.2013, nu era prevăzută și această taxă, pârâta emițând decizia de impunere pentru această taxă în data de 12.12.2013.
În consecință, emiterea deciziei de impunere pentru plata taxei de înfrumusețare s-a făcut în condiții legale, aceasta fiind prevăzută atât în HCL nr. 112/2010 cât și în HCL nr. 192/2011.
În ceea ce privește însă majorările stabilite în sarcina reclamantei prin cele două decizii de impunere și pentru neplata taxei respective, se constată că în mod nelegal pârâta a calculat aceste majorări din moment ce taxa respectivă a fost stabilită, pentru prima dată, în decizia nr._/12.12.2013, nejustificându-se perceperea majorărilor anterior emiterii deciziei de impunere respectivă, cu atât mai mult cu cât la mai puțin de o lună de la data emiterii acesteia, a fost emisă și decizia de impunere nr._/10.01.2014 prin care s-au adăugat și alte majorări la cele calculate anterior.
Potrivit art. 44 alin. 1 Cod procedură fiscală, Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar potrivit art. 45 alin. 1, Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, alin. 2 dispunând că: Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Având în vedere aceste dispoziții legale și constatându-se că nu există un act fiscal care să conțină obligația de plată a taxei de înfrumusețare, anterior deciziei nr._/12.12.2013, acesta fiind actul inițial de stabilire a taxei datorate, în mod nelegal s-au calculat majorări la taxa de înfrumusețare stabilită prin decizia respectivă, astfel încât, ținându-se cont și de considerentele expuse anterior, se va admite în parte contestația și se va dispune anularea parțială a Dispoziției nr. 169/20.02.2014 emisă de Primăria orașului B. și a deciziilor de impunere nr._/12.12.2013 și nr._/10.01.2014 în ceea ce privește majorările de_,88 lei și respectiv 32.281,20 lei, menținând deciziile de impunere pentru taxa de înfrumusețare de_ lei.
Văzând și dispoz. art. 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamanta . GROUP SRL (IAC), Cod Unic de înregistrare: RO_, cu sediul social in B., .. 256, județul O., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat T. A. din Slatina . . O. in contradictoriu cu pârâta P. O. BALS, cu sediul in B., .. 14, județul O., și dispune anularea parțială a Dispoziției nr.169/20.02.2014 emisă de Primăria orașului B. și a deciziilor de impunere nr._/12.12.2013 și nr._/10.01.2014 în ceea ce privește majorările de_,88 lei și respectiv 32.281,20 lei menținând deciziile de impunere pentru taxa de înfrumusețare de_ lei.
Obligă pârâta la 3000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Octombrie 2014.
Președinte, T. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. TS
Tehnored. BA
Ex. 4
22.10.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 958/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 13/2014.... → |
|---|
