Pretentii. Sentința nr. 208/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 921/104/2013*
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 208/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. D. domiciliat in Caracal . M. nr. 7 . . in contradictoriu cu paratele A. J. A FINANTELOR PUBLICE O.- SERVICIUL FISCAL ORASENESC CARACAL, cu sediul in Slatina . A judetul O. si A. F. PENTRU MEDIU, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 294 sector 6, având ca obiect pretentii .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, constatand ca dosarul se afla in stare de judecata a fost retinut pentru solutionare .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., reclamantul D. D. a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice Caracal solicitând restituirea sumei de 2586 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, precum si dobânda legala prevăzuta de art.120 Cod fiscal si art. 124 Cod procedura fiscala .
La înregistrarea cererii de chemare în judecată și la stabilirea măsurilor pentru primul termen de judecată, constatându-se că nu s-a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, judecătorul cauzei a dispus prin rezoluție, reluată pe citația expediată reclamantei, citarea ambelor părți, punând în vedere reclamantului să facă dovada achitării până la primul termen de judecată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei si a timbrului judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, obligație ce nu a fost îndeplinită de acesta.
Prin sentința nr. 1625/07.05.2014 Tribunalul O., a anulat cererea reclamantului, ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările ulterioare, acțiunea și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
În temeiul art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune in vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru stabilită, deși a luat la cunoștință de această obligație și nu a formulat în baza art. 18 din Legea nr. 146/1997 o cerere de reexaminare a acesteia în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate, instanța, în temeiul art. 20 alin. 3. din Legea nr. 146/1997, a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul D. D., iar prin decizia nr._/24.10.2013 Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința și a trimis cauza la aceeași instanță pentru rejudecare cu motivarea că reclamantul la data de 11.02.2013, a achitat taxa de timbru și cu recomandata nr._/11.02.2013 a înaintat-o Tribunalului O., împreună cu copia xerox a actelor solicitate de instanță, însă, din motive independente de voința reclamantei, nu au ajuns la dosarul cauzei.
Cum reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de timbrare prevăzută de dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea a constatat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, supusă desființării.
Cauza a fost reînregistrată sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea formulată de reclamant este întemeiată, urmând să fie admisă.
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca VOLKSWAGEN PASSAT, an fabricație 2006, nr. identificare WVWZZZ3CZ6E075539, data primei înmatriculări 2006, sumă achitată cu chitanța ., nr._/12.11.2009 la Trezoreria Municipiului Caracal.
Instanța constată că, anterior formulării prezentei cereri, reclamantul s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire a taxei pe poluare, care nu a fost soluționată favorabil. OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. În conformitate cu prevederile art.110 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară. Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 al. 1 – 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art. 110 din Tratatul CEE se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Se reține că la 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C.263/10 N. c.Statul Român.
În consecință, se constată că în mod nelegal s-a impus plata taxei pe poluare și având în vedere art. 110 din Tratatul Comunității Europene, urmează ca acțiunea reclamantului să fie admisă și să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 2.586 lei.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la plata dobânzii, se apreciază că și aceasta este întemeiată, jurisprudența CJE stabilind că în situația în care un stat membru al Uniunii Europene a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabili având dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă, din acest drept decurgând și principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii.
În același sens, în cauza C-565/11, M. I. împotriva A.F.P. Sibiu, A.F. Mediu, Curtea declarând că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În consecință, se va dispune obligarea pârâtelor la plata dobânzii calculată de la data achitării taxei și nu de la data formulării cererii, așa cum prevăd dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, impunându-se astfel schimbarea practicii instanței, schimbare determinată de pronunțarea acestei hotărâri a CJE.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul D. D. domiciliat in Caracal . M. nr. 7 . . in contradictoriu cu paratele Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. - Serviciul Fiscal Orășenesc Caracal, cu sediul in Slatina . A județul O. și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, dispune restituirea taxei de poluare în cuantum de 2.586 lei plus dobânda calculata de la data achitării taxei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 Februarie 2014.
Președinte, Grefier,
T. S. C. P.
Red. TS
Tehnored. BA.
ex. 5
26.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 560/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 415/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
