Pretentii. Sentința nr. 285/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 285/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 5228/104/2013
Dosar nr._ - fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 285/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. O.
Grefier C. F. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul E. D., CNP n_ domiciliat în Comuna Strejești, . și pe pârâtele Administrației Județene a Finanțelor Publice O. cu sediul în Slatina, . Județul O. și Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, sector 6, . A, nr.294, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul E. D., a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 2724/03.10.2013 privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu, restituirea sumei de 3.774 lei achitata cu chitanța . nr._/03.10.2013, actualizata cu inflația, calculată de la data plații, până la data achitării efective și la plata dobânzilor legale aferente, conform codului de procedura fiscala de la data plații și până la data achitării efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de purtarea acestui proces.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat dintr-o țară membră UE, autoturismul marca BMW, tip 346L, nr. de identificare WBAAP71020PP18449, pentru care a plătit la momentul înmatriculării în România taxa în cuantum de 3492 lei, achitată cu chitanța . nr._/03.10.2013, conform deciziei de calcul nr. 2724/03.10.2013 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice O..
Potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, s-a adresat printr-o cerere scrisă Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. înregistrată sub nr. OT_/28.10.2013.
La cererea sa nu a primit nici un răspuns, fapt ce l-a determinat, în temeiul dispozițiilor legii contenciosului administrativ să mă adresez instanței de judecată.
Susține reclamantul că taxa se percepe cu încălcarea principiului liberei circulații a mărfurilor (art. 28 TCE), care prevede eliminarea oricăror bariere vamale, între țările membre UE și a oricăror măsuri cu efect echivalent, fiind interzisă orice discriminare între produsele naționale și cele importate.
Astfel, diferența de aplicare a taxei introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in România din statele UE in scopul reînmatriculării lor în țară, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru autovehiculele deja înmatriculate în România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare.
Se arată că potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, se constată inaplicabilitatea art. 214/1 din Capitolul 2/1 din Codul fiscal, așa cum rezultă din jurisprudența Curții Europene în cazurile C 313/05 și C 333/05.
În drept, s-au invocat dispoz. art. 110 din TCE, jurisprudența CJE, art. 148 alin. 2 Constituția României, Legea nr. 554/2004, OG nr. 9/2000, art. 274 cod pr civilă.
În dovedirea cererii, s-au anexat înscrisuri, respectiv: decizia de calcul a taxei pentru timbru de mediu, cererea adresată organului fiscal, dovada refuzului, chitanța de plată a taxei și actele de proveniență ale autoturismului.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că taxa – timbru de mediu a fost introdusă prin OUG nr. 9/2012, în scopul asigurării protecției mediului și respectarea normelor de drept comunitar, inclusiv a jurisprudenței CJE.
Această taxă nu contravine normelor europene ci asigură compatibilitatea legii interne față de dreptul comunitar.
Obligația de plată intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și se referă atât la mașinile provenite din alte state cât și cele din interiorul statului român.
Pe acest considerent, apreciază pârâta că numai sunt incidente în cauză prevederile art. 110 din Tratatul de Funcționare a CE deoarece taxa se aplică la toți proprietarii de autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că OUG nr. 9/2013 a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Prin adoptarea OUG nr. 9/2013 se asigură conformarea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse în comunicarea din 14.12.2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor să nu se bazeze pe criterii specifice tehnologice, ci pe date de performanță obiective, disponibile în mod obișnuit și relevante din punctul de vedere al politicilor, cum ar fi emisiile de CO2.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a temeiurilor legale invocate, instanța constată că acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul a achiziționat dintr-o țară membră UE, autoturismul marca BMW, tip 346L, nr. de identificare WBAAP71020PP18449, pentru care a plătit la momentul înmatriculării în România taxa în cuantum de 3492 lei, achitată cu chitanța . nr._/03.10.2013, conform deciziei de calcul nr. 2724/03.10.2013 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice O..
Potrivit art. 110 din Tratatul C.E „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un alt stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție”.
Dispozițiile comunitare urmăresc să elimine restricțiile de orice natură asupra liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenite din piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cadrul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.
Art. 110 din Tratat, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre, acestea fiind libere să-și organizeze sistemele fiscale și să stabilească nivelul cotelor de impozitare cu condiția de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre.
Legislația privind taxa de primă înmatriculare, de poluare sau de emisii poluante, a suportat modificări în plan intern, ultimul act adoptat, raportat la data achitării taxei, fiind OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule.
Taxa pentru timbrul de mediu a fost instituită în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului și pentru necesitatea adoptării de măsuri în vederea asigurării respectării normelor de drept comunitar aplicabile.
Taxa este stabilită în limitele suveranității fiscale a României și nu încalcă dispozițiile art. 16 privind egalitatea în drepturi cât și art. 139 privind impozitele, taxele și celelalte contribuții prevăzute în Constituție și nu mai creează nici un fel de discriminare fiscală între produsele importate și cele provenite din piața internă, fiind astfel compatibilă cu Tratatul UE.
Pentru considerentele expuse, se va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către petent privind restituirea taxei reprezentând timbrul de mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul E. D., CNP_, domiciliat în Comuna Strejești, . în contradictoriu cu pârâtele Administrației Județene a Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, ., Județul O. și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, sector 6, . A, nr.294, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi 11 Martie 2014.
Președinte, I. S. O. | ||
Grefier, C. F. P. |
Red. ISO
Tehnored. BA
Ex, 5
26.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 40/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 935/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
