Pretentii. Sentința nr. 408/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 408/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 109/104/2014
Dosar nr._ - fond contencios -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 408/2014
Ședința publică din data de 15.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier I. M. I.
Pe rol, judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. A., domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul în Slatina, ., județul O. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. P. pentru reclamantul B. A., lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată în conformitate cu prevederile art. 95 Cod procedură civilă, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și, în temeiul art. 238 c.p.civilă estimează că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de astăzi.
Constatându-se administrată proba cu înscrisuri și cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat B. P., pentru reclamantul B. A., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtelor să-i plătească reclamantului suma de 5278 lei reprezentând taxa pe poluare, cu dobânda legală de la data achitării sumei până la data efectuării plătii. Solicită obligarea pârâtelor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocat, depunând la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la nr._, reclamantul B. A., în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și Administrația F. pentru Mediu, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate pârâtele la restituirea sumei de 5278 lei reprezentând taxă pe poluare, cu plata dobânzii legale de la data achitării sumei și până la data plății efective și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca DAEWOO, nr. de identificare KLAJF969EYK340530, având data primei înmatriculări în Republica Franceză – 01 decembrie 1999, pentru care a plătit la momentul înmatriculării în România taxa pe poluare în cuantum de 5278 lei, iar la solicitarea de a-i fi restituită taxa achitată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Slatina a refuzat soluționarea favorabilă a cererii.
Susține reclamantul că taxa pe poluare se percepe cu încălcarea prevederilor art.90 din Tratatul Comunității Europene în conformitate cu care niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Constituția României, la art. 148 alin. 2, specifică în sensul că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare,
Astfel, diferența de aplicare a taxei pe poluare introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in România din statele UE in scopul reînmatriculării lor în țară, în situația in care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru autovehiculele deja înmatriculate în România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare și încalcă în mod flagrant prevederile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004, art. 90 alin. 1 din TCE, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 453 Noul cod pr civilă.
În dovedirea cererii, s-au anexat înscrisuri, respectiv: adresa nr._ din 04.12.2013, decizie calcul taxa pe poluare din 24.02.2009, chitanța TS5 nr._ din 02.09.2009, actele de proveniență ale autoturismului traduse în limba română, carte de identitate și certificat de înmatriculare vehicul.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că taxa pe poluare ce a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008 are drept scop asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte de îmbunătățirea calității aerului, cât și pentru necesitatea adoptării de măsuri în vederea asigurării respectării normelor de drept comunitar aplicabile în acest scop.
Prin această taxă se asigură compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar și aceasta se aplică tuturor autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în România, indiferent de proveniența acestora.
Astfel, reclamantul a achitat voluntar taxa de poluare, conformându-se dispozițiilor legale în materie, AFP Slatina - autoritate publică administrativă fiind obligată să respecte, la rândul său, legislația internă.
De asemenea, consideră pârâta ca neîntemeiată susținerea reclamantului că taxa pe poluare a fost instituită cu ignorarea normelor comunitare in materie, întrucât, pe de o parte dispozițiile interne ce reglementau această taxă – OUG 50/2008 erau în vigoare la data plății, astfel că autoritățile publice implicate nu puteau să nu impună achitarea acesteia,iar pe de altă parte nu s-a deschis la Curtea Europeană de Justiție niciun proces cu acest obiect.
Referitor la aplicabilitatea prevederilor constituționale ale art.148, precizează pârâta că instituie supremația Tratatelor Constitutive ale UE față de dispozițiile contrare legilor interne cu respectarea actului de aderare, legile cadru fiind obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, însă autoritățile naționale au prerogativa de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Incidența în cauză a prevederilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, o apreciază pârâta ca fiind inexistentă, întrucât taxa de poluare se aplică la toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule indiferent de proveniența acestora la momentul primei înmatriculări în România.
Totodată, precizează pârâta că principiul „poluatorul plătește” pe care se bazează și instituirea taxei de poluare este un principiu acceptat la nivelul UE, alte 16 state membre ale UE practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor.
În ceea ce privește susținerea reclamantului că taxa pe poluare introduce un regim fiscal discriminatoriu, învederează pârâta că în cazul taxei de poluare, presupusa discriminare nu este fundamentată pe niciun argument solid, aplicându-se tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, fie românești, fie străine.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 C.p.c.
Deși legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul a achiziționat un autoturism marca DAEWOO, nr. de identificare KLAJF969EYK340530, având data primei înmatriculări în Republica Franceză – 01 decembrie 1999, pentru care a plătit la momentul înmatriculării în România taxa pe poluare în cuantum de 5278 lei cu chitanța TS5 nr._ din 02.09.2009, iar la solicitarea de a-i fi restituită taxa achitată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Slatina a refuzat soluționarea favorabilă a cererii, conform adresei nr._ din 04.12.2013.
Pe fond, se constată că OUG nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (ex-articolul 90 din TCE), niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară.
Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 1.01.2007, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu echivalentul taxelor vamale la import.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor, în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (ex-articolul 90 din TCE), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 ind. 1 – 214 ind.3 din Codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată, din taxă specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (ex-articolul 90 din TCE) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
De asemenea, reține instanța că la data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: ,,Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională’’. Aceleași considerente au fost reiterate de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C.263/10 N. c. Statul Român.
În consecință, se constată că în mod nelegal s-a impus plata taxei de poluare și având în vedere art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (ex-articolul 90 din TCE), urmează să fie admisă cererea reclamantului și să fie obligate pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și Administrația F. pentru Mediu să-i plătească acestuia suma de 5278 lei reprezentând taxă pe poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, ce va fi calculată de la data achitării sumei până la data efectuării plății.
În temeiul art. 451 alin. 1 și 2 cod pr civilă, vor fi obligate în solidar pârâtele la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, constând în taxa judiciară de timbru (fila 7) și în onorariu de avocat ( fila 36).
Având în vedere că în cauză a fost acordat doar un termen de judecată, iar complexitatea dosarului este redusă, instanța apreciază că suma de 500 lei, solicitată de reclamant cu titlu de onorariu pentru apărătorul ales, astfel cum rezultă din chitanța nr. 48/11.04.2014 este prea mare și se impune diminuarea acesteia la suma de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. A., domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul în Slatina, ., județul O. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6 și obligă pârâtele ,în solidar, să-i plătească reclamantului suma de 5278 lei reprezentând taxa pe poluare, cu dobânda legală de la data achitării sumei până la data efectuării plătii.
Obligă pârâtele, în solidar, la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în 15 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul O..
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2014.
Președinte, M. G. | ||
Grefier, I. M. I. |
Red.M.G.
5ex. /23.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 85/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 340/2014.... → |
|---|
