Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 12042/311/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C. administrativ și fiscal
DECIZIE Nr. 218/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V.
Judecător M. G.
Grefier M. B.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelantul petent V. M. domiciliat în Scornicești, ., ., județul O., împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., având ca obiect anulare cerere reexaminare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul petent V. M., lipsă intimata I.P.J. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității formulării cererii de apel raportat la căile legale de atac prevăzute de lege.
Apelantul petent V. M. arată că la data soluționării cauzei ,nu erau in vigoare dispoz.din ncpc, iar plângerea era scutită de plata taxei judiciare conform art 15 lut i din legea 146/1997.
INSTANȚA
Prin Încheierii din Camera de Consiliu din data de 10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de către petentul V. M., împotriva încheierii nr. 252 din data de 14.01.2014.
Pentru apronunța această încheiere instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată în data de 11.12.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ 13, petentul V. MARIAS a solicitat în contradictoriu cu intimata IPJ O., anularea procesului verbal ., nr._/03.12.2013.
La primirea cererii de chemare în judecată, având în vedere dispozițiile art. 200 alin. (2) NC.pr.civ., petentului i s-au comunicat lipsurile cererii respectiv: să indice temeiurile de drept material, respectiv actul normativ și articolul invocat din acest act normativ; să indice dovezile pe care se sprijină cererea (probele care se solicită a fi administrate);să depună dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei; să depună copii de pe înscrisurile anexate cererii, toate înscrisurile urmând a fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Judecătoria a comunicat petentului să depună aceste dovezi în termen de 10 zile de la primirea comunicării sub sancțiunea anulării acesteia, termen care s-a împlinit la data de 27.12.2013.
Pentru că petentul nu și-a îndeplinit aceste obligații in termenul procedural de 10 zile de la primirea înștiințării, prin încheierea nr. 252 din 14.01.2014, instanța a anulat cererea de chemare in judecata, conform dispozițiilor 200 alin. (3) NC.pr.civ.
Verificând înscrisurile existente în dosar, instanta a constatat că, urmare comunicării instanței cu privire la lipsurile cererii, petentul nu a înaintat la dosar precizările referitoare la cele anterior expuse in termenul procedural de 10 zile conferit de lege si stabilit in speta de fata de catre judecatorul fondului.
Sustinerea petentului din cererea de reexaminare, in sensul ca si-a indeplinit obligatiie stabilite in sarcina sa de instanta fondului, urmeaza a nu fi retinute, intrucat motivul invocat faptul că nu a fost în localitate când i-a fost comunicată adresa privitoare la complinirea aspectelor de neregularitate în dosarul inițial, nu-l exonerează de îndeplinirea acestor obligații, iar invocarea propriei culpe nu este motiv de admitere a cererii de reexaminare.
Pentru aceste motive, s-a respins cererea de reexaminare formulata de petent, ca neintemeiata, conform art. 200 alin. 6 NC.pr.civ., avand in vedere ca acesta nu s-a conformat dispoz. art. 10 NC.pr.civ. in termenul stabilit de instanta.
Împotriva încheierii a formulat apel apelantul petent V. M., arătând că la data introducerii plângerii ,nu erau in vigoare dispoz.din ncpc, iar plângerea era scutită de plata taxei judiciare conform art 15 lit i din legea 146/1997.
Intimatul IPJ O. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la preved art 200 c p c,din care rezultă că împotriva încheierii de anulare,reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare.
La termenul din 05.06.2014,Tribunalul, a pus in discuție excepția inadmisibilității exercitării acestei căi de atac, pe care urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
Art.200 din noul cod de procedură civilă, impunea obligația completului căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza de a verifica dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prev de art.194-197 c p c .
În temeiul acestor dispoziții normative, constatând că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispoz.legale mai sus menționate, precum și faptul că petentul nu și-a îndeplinit obligațiile, în termenul legal de 10 zile, prin încheierea nr. 14.01.2014 Judecătoria Slatina a dispus anularea cererii.
Împotriva încheierii de anulare,reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare potrivit prevederilor art 200 pct 4 din noul cod de pr civilă,cerere care se soluționează prin încheiere definitivă dată în Camera de Consiliu,conform prevederilor de la pct 6 al aceluiași articol.
Cum în speța de față, reclamantul a exercitat calea de atac prevăzută de lege-„cererea de reexaminare”, împotriva încheierii din 14.01.2014, ce a fost soluționată prin încheierea din 10.03.2014, Tribunalul urmează să admită excepția inadmisibilității și să respingă apelul declarat de petentul V. M. ca inadmisibil, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității și respinge apelul formulat de apelantul petent V. M. domiciliat în Scornicești, ., ., județul O., împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 10.03.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, S. V. | Judecător, M. G. | |
Grefier, M. B. |
Red VS
Tehenored MS
Ex 4/10.06.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1139/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 211/2014.... → |
|---|
