Transformare amendă. Decizia nr. 439/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 439/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 1697/207/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C. administrativ și fiscal
DECIZIE Nr. 439/2014
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S.
Judecător M. C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta petentă P. M. SLATINA, județul O., împotriva sentinței civile nr.1670/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. D., domiciliat în Slatina, ., ., ., având ca obiect transformare amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și luând act că apelanta petentă a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 411, pct.2 Noul Cod procedură civil, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1670/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._ s-a respins cererea formulată de petenta P. M. SLATINA in contradictoriu cu intimatul S. D., privind înlocuirea sancțiunii prestării a 169 ore activitate în folosul comunității, cu amenda contravențională în sumă de 700 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.08.2003.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 21 din OG nr.55/2002, înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității estre admisibilă numai în cazul în care instanța, prin hotărâre judecătorească aplică contravenientului această sancțiune ,în cazul în care agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale este neîndestulătoare și înaintează procesul-verbal de contravenție instanței pentru a aplica prima sancțiune .
Pe de altă parte, posibilitatea înlocuirii sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității când această sancțiune a fost aplicată în cazul în care, inițial ,contravenientul nu a achitat sancțiunea amenzii contravenționale, aplicată prin procesul verbal de contravenție, fie în condițiile art. 9 fie în condițiile art. 39/1 din OG nr.2/2001, nu este prevăzută de acest act normativ . Mai mult, primăria nu face dovada că în prezent contravenientul are o altă situație materială, respectiv, are bunuri sau venituri care pot fi urmărite pentru executarea sancțiunii amenzii, această obligație revenindu-i conform art. 249 N.C.pr.civ.
În lipsa unor asemenea probe, înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale ar fi lipsită de orice interes practic având în vedere că prin sentința civilă nr. 373/31.01.2012 a Judecătoriei Caracal, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității tocmai pentru că acesta nu dispunea de bunuri sau venituri care să poată fi urmărite pentru a se executa sancțiunea amenzii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta P. M. SLATINA solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivare a arătat că instanța de fond a interpretat eronat textele de lege prevăzute de OG 55/2002 și a respins în mod nelegal cererea Primăriei M. Slatina de înlocuire a muncii în folosul comunității cu amendă contravențională de către intimatul S. D..
Menționează apelanta că prin adresa nr._/12.06.2012 i-a fost comunicat mandatul de executare nr.18/18.04.2012 in vederea efectuării celor 169 ore muncă în folosul comunității.
Cu adresa nr._/22.06.2012 i-a fost adusă la cunoștința contravenientului să se prezinte la sediul Primăriei Mun.Slatina pentru a presta munca în folosul comunității.
Totodată arată că nu există un text de lege care din care să rezulte că nu este posibilă o solicitare de înlocuire a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu amenda.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și urm C..
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul reține că potrivit art.1 din O.G. nr.55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, aceasta fiind stabilită întotdeauna alternativ cu amenda, putând fi aplicată doar de instanța de judecată, fiind executată după programul de muncă ori programul școlar al contravenientului pe o durată cuprinsă între 50 ore și 300 de ore, de maximul 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi conform art.3 din același act normativ.
Art.6 din OG nr.55/2002 dispune că, în cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii este îndestulătoare, aplică amenda procedând potrivit dispozițiilor art. O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată prin Legea 180/2002 cu modificările ulterioare, iar dacă în raport cu gravitatea faptei se apreciază că amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul verbal de constatare a contravenției și îl înaintează în cel mult 48 ore instanței competente în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, judecata având loc conform art.7, de urgență, cu citarea contravenientului și agentului constatator.
O.G. nr.2/2001, republicată privind regimul juridic al contravențiilor se completează potrivit art.47 doar cu dispozițiile Codului de Procedură Civilă, din cuprinsul actului normativ rezultând că înlocuirea amenzii contravenționale aplicată de către agentul constatator apare ca o sancțiune a neexecutării culpabile a acestei sancțiuni, conform art.9, respectiv art.39/1.
De asemenea, OG nr.55/2002 privind prestarea unei activități în folosul comunității se completează potrivit art.26 doar cu prevederile Codului de Procedură Civilă, la art.21 stabilindu-se că, în cazul în care contravenientul cu rea voință nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și neexecutarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitate în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune, cu sancțiunea amenzii.
Din cuprinsul celor două acte normative, respectiv O.G. nr. 2/2001, republicată și O.G. nr.55/2002 rezultă că, acestea au un regim sancționator diferit, întrucât, ele nu se completează reciproc, O.G. nr.2/2001, republicată reglementează posibilitatea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu activitate în folosul comunității, chiar dacă această din urmă modalitate nu este prevăzută expres de legea contravențională, în timp ce O.G. nr.55/2002 reglementează posibilitatea instanței de judecată de a dispune aplicarea sancțiunii de a presta activitate în folosul comunității de către contravenient, în condițiile în care agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii pentru fapta constatată este neîndestulătoare.
Pe de altă parte, prestarea unei activități în folosul comunității prevăzută în O.G. nr.2/2001, republicată are ca temei neexecutarea de către contravenient a amenzii contravenționale, fiind dispusă în faza de executare, în timp ce prestarea unei activități în folosul comunității reglementată de OG nr.55/2002 are drept temei gravitatea faptei pentru care legea prevede sancțiunea amenzii contravenționale alternativ cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Pentru considerentele expuse, cererea Primăriei M. Slatina privind înlocuirea sancțiunii prestării unui număr de 169 ore în folosul comunității, reținută în sarcina contravenientului S. D., cu sancțiunea amenzii stabilite în procesul verbal de contravenție . nr._/27.08.2003 întocmit de IPJ O. este neîntemeiată, tribunalul urmând să mențină soluția de respingere a acestei cereri,cu motivarea mai sus expusă.
În consecință, sentința instanței de fond este temeinică și legală, motiv pentru care, Tribunalul urmează ca in baza art 480 pct 1 din noul cod de procedură civilă, să respingă apelul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta petentă P. M. SLATINA, județul O., împotriva sentinței civile nr.1670/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. D., domiciliat în Slatina, ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, F. S. | Judecător, M. C. P. | |
Grefier, M. B. |
Red.F.S.
4ex/04.11.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 209/2014.... | Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 659/2014.... → |
|---|
