Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 1504/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1504/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1406/85/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1504/CA/2015
Ședința publică de la 16.06.2015
Completul compus din:
Președinte: L. R. P.
Grefier: I.-M. Ș.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de revizuenta De R. G. L., în contradictoriu cu intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite – revizuire.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.06.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea sentinței pentru astăzi, 16.06.2015.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față:
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu cererea de revizuire formulată de reclamantul revizuent De R. G. L. în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și Administrația F. pentru Mediu, solicitând schimbarea sentinței 4300/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în sensul obligării pârâtelor la restituirea sumei de 4223 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante și a dobânzii legale calculate de la data formulării cererii de chemare în judecată.
În fapt, revizuenta a arătat că instanța în mod nelegal a respins acțiunea inițială.
În ce privește admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, revizuenta a invocat dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 arătând că cererea de revizuire este fondată pe încălcarea principiului priorității dreptului comunitar și nu este condiționată de un termen. În concret, reclamanta revizuentă a invocat cauzele conexate C. și C. și decizia CJUE pronunțată la 03.02.2014 în aceste cauze.
Prin întâmpinarea depusă (fila 7) pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a solicitat respingerea cererii de revizuire formulată, în principal, ca tardivă față de dispozițiile art. 511 N.C.proc.civ. și, în subsidiar, ca inadmisibilă.
Pârâta a arătat că cererea de revizuire nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de art. 509 din NCPC astfel că urmează sa fie respinsă și este tardiv formulată. Mai mult, pentru motivele prevăzute la art. 509 pct.10 termenul de revizuire este de trei luni de la data publicării hotărârii Curții. În ce privește tardivitatea cererii, pârâta invocă jurisprudența Curții Constituționale în sensul că potrivit jurisprudenței Curții Constituționale apreciază în acord cu aceasta că, obligația executării drepturilor procesuale în termenul legal stabilit, apare ca expresia dreptului persoanei la judecarea procesului in mod echitabil, ., potrivit art. 6 pct. l din Convenția Europeana a Drepturilor Omului si a Libertăților Cetățenești, instituirea acestor termene procesuale servind bunei administrări a justiției si necesitații respectării drepturilor si garanțiilor personale ale pârtilor. (Deciziile 1389/2008 si 724/2008, 119/2009).
In aceasta situație s-ar putea discuta dacă dreptul comunitar s-ar opune legislației naționale care supun acțiunile pentru nerambursarea taxelor plătite cu ocazia primei înmatriculări, recunoscute ca incompatibile cu dreptul comunitar, unui termen de prescripție și respectiv de decădere, de natura celor reglementate prin Legea 554/2004.
S-a dispus acvirarea dosarului nr._, în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită.
Examinând cererea de revizuire de față, instanța reține că prin sentința nr. 4300/CA/2013 din data de 17.10.2013 Tribunalul Sibiu a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta De R. G. L. împotriva pârâților Administrația F. pentru Mediu și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu.
Sentința a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 3430/2014 a Curții de Apel A. I., care a reținut că taxa pentru emisii poluante, indiferent de denumirea ei, este o taxă ce se percepe la prima înmatriculare sau transcriere a autoturismului. Sub acest aspect s-a reținut că taxa se determină pe baza unor criterii obiective, respectiv valoarea combinată a emisiilor de CO2, capacitate cilindrică, norma de poluare pentru motor și vechimea autoturismului, fiind asigurată libera circulație a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre, protejată prin art. 110 din T.F.U.E., criticile reclamantei fiind neîntemeiate.
În concluzie, s-a reținut că soluția legislativă adoptată prin Legea nr. 9/2012 în forma în vigoare după 01.01.2013 este conformă dreptului unional, astfel că reclamanta avea obligația achitării ei.
În cauză ne aflăm în prezența cazului de revizuire prevăzut de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia „constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. 2, coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin 3 la cererea temeinic motivată a părții interesate în termen de 15 zile de la pronunțare.” Textul a fost declarat neconstituțional doar în ce privește termenul de declarare a revizuirii prin Decizia nr. 1609/2010 a Curții Constituționale.
Conform art. 147 alin. 1 din Constituție, dispoziția declarată neconstituțională și-a încetat efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale întrucât nu au fost puse de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
În ce privește termenul de declarare a revizuirii, reclamanta arată că urmare a abrogării unui paragraf din art. 21 alin. 2 din Legea nr._ cererea ar fi imprescriptibilă.
Nu putem accepta această idee întrucât ea s-ar opune principiului securității raporturilor juridice și dreptului la un proces echitabil.
În lipsa intervenției legiuitorului spre reglementarea termenului de revizuire pentru cazul arătat și pentru respectarea principiului securității raporturilor juridice, Tribunalul consideră că în cauză este aplicabil termenul de revizuire cel mai favorabil și pentru motivul de revizuire asemănător reglementat de codul de procedură civilă și anume cel prevăzut de art. 322 pct.9 Cod procedură civilă - revizuirea în cazul pronunțării unei hotărâri de către CEDO prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale ce nu poate fi remediată în alt mod. Astfel că se va considera că revizuirea pe motivul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 554/2004 poate fi exercitată în termenul de 3 luni prevăzut de art. 324 alin. 3 C.p.civ. ce începe să curgă de la data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a deciziei interpretative a T.F.U.E.
Este adevărat că Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat o soluție de principiu la data de 07.02.2011 în sensul că regularitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. 2 din legea 554/2004 se va verifica în raport cu termenul general de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 teza finală Cod procedură civilă, termen ce va curge de la data la care revizuentul a luat cunoștință pe orice cale, de hotărârea a cărei revizuire o solicită. Opinăm însă că motivul de revizuire cel mai apropiat este cel prevăzut de art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă așa încât termenul de revizuire este cel prevăzut de art. 324 alin. 3 Cod procedură civilă și anume așa cum am arătat de la data publicării hotărârii CJUE în Buletinul Oficial al Uniunii Europene.
În concret, în Cauzele reunite C. și C. (invocate ca motiv de revizuire), a fost pronunțată soluția de către CJUE la data de 03.02.2014, iar decizia a fost publicată în Buletinul Oficial al Uniunii Europene la data de 12.12.2014.
Pe cale de consecință, cererea de revizuire formulată la data de 30.04.2015 este tardivă și urmează a fi respinsă pentru acest motiv.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta De R. G. L., domiciliată în mun. Sibiu, .. 4, ., ., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17 și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, .. 294 cu privire la sentința 4300/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. R. POPAIOANA-M. Ș.
RED. – L.P. 01.07.2015
TEHNORED. – I.M.Ș. 02.07.2015
EX. 5
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 917/2015.... → |
|---|
