Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 272/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 831/85/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA NR. 272/CA/2015
Ședința publică de la 17.02.2015
Completul compus din:
Președinte: L. R. P.
Grefier: I.-M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. L. I. și pe pârâții S. F. Orășenesc Săliște și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. Giovana pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._ al Tribunalului Sibiu, după care:
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentanta reclamantului apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentanta reclamantului estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. având în vedere susținerile părților, actele existente la dosarul cauzei și împrejurările cauzei apreciază că prezenta cauză se va soluționa la termenul de astăzi.
Instanța, în temeiul art. 224 N.C.proc.civ., pune în discuția părților excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, în numele și pentru S. F. Orășenesc Săliște, prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției ca rămasă fără obiect, întrucât a precizat acțiunea.
Instanța, în temeiul art. 248 alin. 4 N.C.proc.civ., unește cu fondul excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, în numele și pentru S. F. Orășenesc Săliște, prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte cereri de formulat și depune la dosar chitanța privind onorariul avocațial.
Instanța, în baza art. 244 N.C.proc.civ. declară încheiată cercetarea judecătorească și fixează termen în ședința publică, astăzi, 17.02.2015, pentru dezbaterea fondului.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial.
Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 26.02.2014 s-a înregistrat la această instanță sub nr._ acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. L. I., în contradictoriu cu pârâtele S. F. Orășenesc Săliște și Administrația F. pentru Mediu, solicitând obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale pe perioada 12.12._11, pentru fiecare zi de indisponibilizare a sumei de 4531 lei achitată cu titlu de taxă de poluare. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt reclamantul a arătat că pe parcursul anului 2008 a achiziționat un autoturism second-hand dintr-un alt stat al Uniunii Europene, pentru înmatricularea căruia a fost necesară achitarea unei taxe de poluare. Se mai arată că a solicitat în instanță restituirea taxei și, atât instanța de fond, cât și cea de recurs a reținut că acțiunea este întemeiată, sens în care a admis-o și a dispus restituirea taxei achitate și acordarea dobânzii în materie fiscală calculată de la data înregistrării cererii de restituire și până la data restituirii integrale a sumei.
În susținerea cererii reclamantul a invocat hotărârea din 18.04.2013 pronunțată în cauza I. de către CJUE.
În susținerea cererii reclamantul a depus dovada că s-a adresat Administrației Finanțelor Publice Ocna Sibiului pentru restituirea dobânzii pe perioada solicitată, sentința nr. 1207/CA din 17.04.2012 a Tribunalului Sibiu cu mențiunea definitivă, decizia pronunțată în recurs împotriva acestei sentințe.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, în numele și pentru pârâtul S. F. Orășenesc Săliște, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât acțiunea a fost formulată peste termenul legal de 5 ani, având în vedere data plății taxei – 12.12.2008 și data înregistrării acțiunii la Tribunalul Sibiu – 26.02.2014. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii motivat de aceea că dobânda care se cuvine reclamantului este cea prevăzută de dispozițiile art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora „Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.” Obligația pecuniară este compusă din debitul principal și beneficiul nerealizat, iar în prezenta cauză, fiind vorba de o creanță fiscală, beneficiul nerealizat este reprezentant de dobânda legală, care se acordă în condițiile prevăzute de art. 124 din OG nr. 92/2003, respectiv de la data depunerii cererii de restituire și până la data plății efective.
Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare în cauză.
Examinând prezenta cerere de chemare în judecată, prin prisma actelor depuse și a dispozițiilor legale și cutumiare aplicabile, Tribunalul reține în fapt următoarele:
Prin sentința nr. 1207/CA din data de 17.04.2012 Tribunalul Sibiu, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamant dispunând restituirea în favoarea acestuia a taxei de poluare în cuantum de 4351 lei și a dobânzii legale calculate de la data înregistrării cererii de restituire și până la restituirea efectivă. În pronunțarea acestei soluții instanța a făcut aplicarea art. 120, art. 124 din Codul de procedură fiscală, art. 117 alin. 2 din C.proc.fiscală și art. 70 din același act.
Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia nr. 479/2013 a Curții de Apel A.-I..
Față de excepția invocată, instanța urmează a o respinge întrucât termenul de la care începe să curgă prescripția nu este cel al plății taxei ci data pronunțării Curții Europene de Justiție în Cauza I., în concret aprilie 2013, moment față de care prescripția de 5 ani invocată de pârâtă nu este împlinită.
Pe fondul cererii, examinând temeiul de drept invocat de reclamant și având în vedere prioritatea normelor comunitare precum și aplicarea lor imediată în ordinea de drept națională, precum și obligativitatea aplicării practicii CJUE, Tribunalul reține că pentru lipsa de folosință a sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare, reclamantul este îndreptățit la dobânda fiscală de la data plății taxei, conform Hotărârii Curții Europene de Justiție pronunțată în Cauza I..
Potrivit CJCE principiul efectivității impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei. În speță Curtea a constatat că un regim precum cel din România, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință. Prin urmare CJCE, la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Sibiu, a răspuns că: „ dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”.
Așa fiind apreciem că data de la care încep să curgă dobânzile trebuie calculată de la data plății taxei, astfel cum rezultă din hotărârea pronunțată în Cauza I. de Curtea Europeană de Justiție.
Pentru considerentele anterior expuse acțiunea reclamantului S. L. I. va fi admisă, așa cum a fost formulată, iar pârâtele vor fi obligate să plătească reclamantului dobânda fiscală asupra sumei de 4531 lei, calculată de la data plății taxei de poluare, respectiv din 12.12.2008 și până la 29.06.2011.
Ca urmare a admiterii acțiunii, pârâtele S. F. Orășenesc Săliște și Administrația F. pentru Mediu vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 900 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta AJFP Sibiu în numele și pentru S. F. Orășenesc Săliște.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. L. I., cu sediul procesual ales la Cabinetul individual de avocat C. Giovana din mun. Sibiu, .. 14A, ., jud. Sibiu, împotriva pârâților S. F. Orășenesc Săliște, cu sediul în Săliște, ., jud. Sibiu și Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, .. 294, și în consecință:
Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda fiscală asupra sumei de 4531 lei, calculată de la data plății taxei de poluare, respectiv din 12.12.2008 și până la 29.06.2011
Obligă pârâtele la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. R. POPAIOANA-M. Ș.
RED. – L.P. 12.03.2015
TEHNORED. – I.M.Ș. 12.03.2015
EX. 5
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 107/2015.... → |
|---|
