Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 681/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 681/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 2025/85/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 681/CA/2015
Ședința publică de la 01.04.2015
Completul compus din:
Președinte: L. R. P.
Grefier: I.-M. Ș.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S.C. A.-C. S.A. și pe pârâtul C. L. al Orașului Cisnădie, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.03.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea sentinței pentru astăzi, 01.04.2015.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. C. S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Orașului Cisnădie, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 161/26.09.2013 adoptată de C. L. Cisnădie.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin HCL nr. 161/2013 pârâta a aprobat completarea listei de inventar a mijloacelor fixe concesionate de către societatea reclamantă conform anexei la HCL și a aprobat încheierea actului adițional la contractul de delegare a gestiunii nr. 9/2009. Reclamanta critică hotărârea atacată pentru următoarele:
- nu respectă prevederile procesului-verbal de monitorizare nr. 2/2012, conform căruia procedura de preluare-primire a unor investiții specifice executate din finanțare proprie a unităților administrativ teritoriale se face în baza hotărârii emise în speță de către C. L. al Orașului Cisnădie care trebuie să cuprindă că predarea-primirea se face către Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Asociația de A. Sibiu. Operatorul S.C. A. C. S.A. Sibiu are raporturi juridice numai cu Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Asociația de A. Sibiu care reprezintă conform prevederilor legale în vigoare interesele unităților administrativ teritoriale membre în raporturile cu operatorul și încheie actele juridice – procesele-verbale de predare-primire, actele adiționale la contractul de delegare;
- mijloacele fixe cuprinse în anexa 1 nu se specifică dacă aparțin domeniului public al orașului Cisnădie deoarece numai bunurile din domeniul public pot fi concesionate;
- în anexa 1 care face parte integrantă din hotărâre apar poziții care nu reprezintă mijloace de inventar și nu pot fi preluate de societatea reclamantă, ca de exemplu ”dispoziții de șantier”; există și alte poziții care nu pot fi identificate în mod concret, iar altele au fost deja preluate de societate în anul 2009 și nu mai pot fi preluate încă o dată și înregistrate în evidențele contabile;
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004: art. 1 alin. 1, art. 2 alin. 1 lit. a, c și j, art. 7 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 11 alin. 1, art. 18; noul Cod de procedură civilă art. 148-150.
În probațiune s-au depus în copie: HCL Cisnădie nr. 161/26.09.2013, plângerea prealabilă și răspunsul formulat de către Primăria Cisnădie, procesul-verbal de monitorizare nr. 2/22.10.2012 și dovada de primire a acestuia, lista mijloacelor fixe concesionate în anul 2009.
C. L. Cisnădie prin întâmpinarea formulată (fila 35) solicită în primul rând respingerea acțiunii ca lipsită de interes motivat de aceea că reclamanta nu ar avea calitatea de persoană vătămată în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta mai arată că între cele două entități nu există nici un fel de raport juridic, că rețelele de apă-canal aparțin de drept domeniului public al orașului Cisnădie, prin efectul legii, iar în concret rețeaua de apă-canal a Orașului Cisnădie reprezintă un tot unitar care nu poate fi separată pe componente stradale.
Pârâta a mai arătat că totul s-a întâmplat în contextul de adoptare a planului operațional sectorial pentru mediu ce a impus autorităților române elaborarea unor programe pentru realizarea investițiilor în sectorul de apă și canalizare.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea excepției întrucât S.C. A. C. S.A. Sibiu odată cu preluarea în concesiune a mijloacelor fixe de la unitatea administrativ teritorială în speță C. L. al Orașului Cisnădie are obligația de a le întreține, moderniza și dezvolta atât din surse financiare proprii, cât și prin finanțare din Fonduri Structurale și de Coeziune.
La termenul din 24.02.2015 instanța a unit excepția lipsei de interes cu fondul cauzei considerând-o o excepție de fond și s-a pronunțat asupra ei prin hotărâre.
La cererea instanței, C. L. Cisnădie a depus întreaga documentație ce a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Din actele cauzei, Tribunalul reține că prin Hotărârea Consiliului L. nr. 161/2013 atacată în prezenta cauză s-a dispus în art. 1 aprobarea completării listei de inventar a mijloacelor fixe concesionate de către S.C. A. C. S.A., conform anexei nr. 1 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar la art. 2 se aprobă încheierea unui act adițional la contractul de Delegare a Gestiunii Serviciilor Publice de Alimentare cu A. și de Canalizare nr. 9 din 15.05.2009 care să cuprindă listele de inventar prevăzute în anexa 1 la prezenta hotărâre.
Contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare nr. 9/2009 (fila 22) este încheiat între Asociația de dezvoltare intercomunitară “Asociația de A.” Sibiu în numele și pentru mai multe unități administrativ teritoriale membre, printre care și Orașul Cisnădie și Societatea Comercială A. C. S.A., denumită “operator”.
În vederea aplicării prevederilor contractului de delegare în ce privește preluarea investițiilor noi de către operator, respectiv investițiile realizate de UAT, în concret a prevederilor art. 8-10 din contract, Asociația de A. Sibiu și operatorul s-au întâlnit în luna octombrie 2012 și au convenit să întocmească o procedură comună de predare-preluare a bunurilor de retur, iar la 23.10.2012 s-a încheiat un proces-verbal prin care s-au stabilit proceduri comune de lucru (fila 16).
După cum rezultă din acest proces-verbal depus la dosar, părțile Asociația de A. Sibiu și S.C. A. C. S.A. au stabilit la art. 1 că „Unitățile Administrativ Teritoriale membre ale A. Asociația de A. Sibiu vor putea contacta și intra în legătură cu Operatorul A. C. S.A. Sibiu numai prin intermediul A. Asociația de A. Sibiu, având în vedere că între Unitățile Administrativ Teritoriale și Operatorul S.C. A. C. S.A. Sibiu nu există nici un raport juridic”.
La punctul 5 s-a stabilit procedura de urmat în cazul de preluare-primire a unor investiții executate de UAT după data în vigoare a contractului de delegare de gestiune nr. 9/2009 conform art. 8 paragraf 4. Acest art. 8 paragraf 4 prevede că “după data intrării în vigoare, echipamentele și construcțiile ce aparțin Autorității delegante sau terților și care folosesc Serviciilor nu pot fi puse la dispoziția Operatorului decât printr-un act adițional la prezentul Contract de delegare. În orice caz, acele bunuri vor fi mai întâi trecute în domeniul public al Autorității delegante”, întrucât bunurile de retur ce existau la data intrării în vigoare a contractelor sunt reglementate de art. 8 paragraf 7 din contract.
Art. 10 paragraf 2 din acordul de delegare prevede că “în curs de 18 luni de la data intrării în vigoare, Autoritatea delegantă și Operatorul vor elabora împreună o listă detaliată care să descrie Bunurile de retur convenite de părți. Inventarul Bunurilor de retur trebuie să cuprindă cel puțin următoarele informații pentru fiecare bun: număr de inventar, denumirea, amplasarea geografică, dacă pot fi reînnoite sau nu, data achiziționării, costul de achiziție, condiția tehnică, amortizarea, valoarea contabilă netă, valoarea de înlocuire”
Urmare a acestui articol și pentru efectuarea unitară a predării- primirii acestor bunuri s-a prevăzut de părțile contractante la art. 5 din procesul-verbal încheiat la 23.10.2012 o procedură comună după cum urmează:
I. Se emite de către Unitatea Administrativ Teritorială a Hotărârii Consiliului L. prin care se prevede predarea dreptului de posesie (folosință) către Asociația de Dezvoltare Intercomunitară „Asociația de A." Sibiu. Hotărârea Consiliului L. va fi însoțită de o anexă, în care se va identifica bunul.
II. Pe baza documentelor de mai sus, „Asociația de A." va emite o adresă către Operator, solicitându-i să delege personal specializat tehnic în vederea verificării din punct de vedere tehnic al bunului a cărei predare se dorește. În situația în care bunul nu corespunde din punct de vedere tehnic, se va înștiința UAT despre deficiențe, cu solicitarea remedierii acestora. În situația în care bunul corespunde din punct de vedere tehnic, acesta va fi preluat de către Asociația de A., pe bază de proces verbal.
III. După preluarea bunului, se va încheia între A. Asociația de A. Sibiu și Operator un act adițional care va modifica Contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare, concomitent cu încheierea procesului-verbal de predare-preluare a bunului către Operator.
Hotărârea atacată în prezenta cauză nu respectă aceste proceduri stabilite de comun acord de asociație și operator . Opinăm că procedura îi era opozabilă pârâtului și trebuia reflectată în HCL din moment ce asociația, ca parte contractantă, a semnat acel proces-verbal în numele și pe seama Unității Administrativ Teritoriale Orașul Cisnădie.
Încălcând prevederile respectivului protocol, consfințit prin procesul-verbal 2/2012, HCL completează direct lista de inventar a mijloacelor fixe pe care le dă în concesiune către S.C. A. C., în condițiile în care folosința trebuia predată Asociației de A. care la rândul ei urma a înștiința operatorul S.C. A. C. S.A. D. după verificarea din punct de vedere tehnic a bunului a cărui preluare se dorește urmează a fi preluat bunul de către Asociația de A., pe bază de proces-verbal. Abia apoi urma a se încheia un act adițional la contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare între Asociație și Operator.
Prin art. 2 al HCL 161/2009 prin care părțile contractante erau obligate să încheie un contract de delegare care să cuprindă listele de inventar din anexa la HCL se încalcă atât principiul libertății contractuale, hotărârea de consiliu local impunând Asociației ca să preia de fapt bunurile din anexă, fără verificarea făcută de operator, fără proces-verbal, cu încălcarea alin. 5 pct. II din protocol.
Din acest motiv reclamanta arată în al treilea motiv de anulare că nu pot fi preluate bunurile respective așa cum au fost cuprinse în anexa 1. Cu atât mai mult se impune întocmirea procesului-verbal de care face vorbire protocolul cu cât reclamanta susține că o parte din aceste bunuri au fost preluate de societate încă din anul 2009, impunându-se verificarea acestui aspect, pe lângă condițiile tehnice.
Un alt motiv de nelegalitate este acela că în preambulul Hotărârii 161/2013 este menționat ca temei art. 36 alin. 2 lit. c, alin. 5 lit. b din Legea nr. 215/2001.
Potrivit acestui text de lege, C. L. în exercitarea atribuțiilor privind administrarea domeniului public și privat al orașului ” hotărăște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietatea privată a orașului în condițiile legii”.
Reclamanta susține că referitor la aceste mijloace fixe nu se specifică dacă aparțin domeniului public al Orașului Cisnădie, întrucât numai bunurile aflate în domeniul public al municipiului, orașului sau comunei pot fi concesionate. Se susține că este necesar ca acestea să fie trecute mai întâi în domeniul public conform punctului 4 al art. 8 – Sistemul bunurilor de retur din Contractul de delegare a gestiunii nr. 9/15.05.2009 numai ulterior putând fi predate operatorului pentru furnizarea serviciilor prevăzute în contractul de delegare.
Pârâta s-a apărat susținând că aceste bunuri sunt în domeniul public ope legis în baza anexei la Legea nr. 213/1998. Este deci evident că dacă ele aparțin domeniului public este nelegală hotărârea prin care se reține ca și temei al adoptării ei, atribuții ale C. L. privind concesionarea unor bunuri proprietate privată, atâta vreme cât nu există o hotărâre de Consiliu L. de trecere din proprietate publică în proprietate privată, conform art. 10 alin. 2 din Legea nr. 213/1998.
Prin urmare, în baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 ce consacră caracterul de plină jurisdicție a contenciosului administrativ, Tribunalul reține că hotărârea atacată a fost emisă cu exces de putere așa cum este definit de art. 2 lit. n din Legea nr. 554/2004.
Este cunoscut că norma permisivă, în dreptul administrativ, exprimă puterea discreționară dată autorității de a acționa sau nu, libertatea de apreciere de a acționa într-un sens sau altul, ceea ce nu echivalează cu faptul că această putere poate fi utilizată abuziv, fără justificări legale ale opțiunii sale. A accepta contrariul ar însemna acceptarea excesului de putere fără nici un control al activității administrației, ceea ce este nepermis într-un stat de drept care, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 4 din Constituția României, se organizează nu doar potrivit principiului separației puterilor (legislativă, executivă și judecătorească), dar și a celui al echilibrului acestora în cadrul democrației constituționale .
Instanța de contencios administrativ poate cenzura modul în care autoritatea publică își exercită dreptul de apreciere, sancționând inechitatea procedurii administrative, exercitarea abuzivă a puterii discreționară prin deturnarea scopului legii.
Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța, soluționând acțiunea, poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, un act administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o operațiune administrativă.
Raportul de drept administrativ este însă guvernat de principiul proporționalității între măsura dispusă în fiecare caz individual și interesul public ocrotit, impunând ca actele administrative să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar pentru a atinge scopul urmărit, astfel ca inconvenientele cauzate particularului să nu fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite.
În aplicarea principiului proporționalității raportului de drept administrativ instanța urmare a anulării HCL 161/2013 poate obliga autoritățile la emiterea unei noi hotărâri, dar care să respecte dispozițiile legale și protocoalele încheiate de Asociația de A. a cărei membră este și UAT Cisnădie.
Pentru toate aceste motive, în baza art. 18 alin. 1 și art. 2 lit. a din Legea nr. 554/2004, Tribunalul va admite ca fondată prezenta acțiune și va anula ca nelegală HCL 161/2013, cu obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre.
În ce privește excepția lipsei de interes unită cu fondul cauzei, Tribunalul reține că aceasta este nefondată întrucât hotărârea în cauză vizează în mod expres S.C. A. C. Sa ce este obligată prin această hotărâre să preia în concesiune mijloace fixe din anexa 1. Reclamanta în acest context poate fi considerată persoană vătămată în sensul art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei, invocată de pârâtul C. L. Cisnădie.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . Sibiu, cu sediul în mun. Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Cisnădie, cu sediul în orș. Cisnădie, .. 1, jud. Sibiu, și în consecință:
Anulează HCL 161 adoptată de C. L. Cisnădie la 26.09.2013.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Sibiu
Pronunțată în ședință publică azi, 1.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. R. POPAIOANA-M. Ș.
RED. – L.P. 01.04.2015
TEHNORED. – I.M.Ș. 20.04.2015EX. 4
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Încheierea... | Pretentii. Sentința nr. 1226/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
