Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 661/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 12308/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 661/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător L. R. P.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA și pe intimat ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 32 si 34 al.2 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. față de actele dosarului apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată și o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 7890/2014 Judecătoria Sibiu a admis plangerea formulata de petenta . in contradictoriu cu intimatul CNADNR SA- cu sediul in Bucuresti, ., sect. VI, si in consecință, a anulat procesul verbal . nr._/02.06.2014.2014, exonerând petenta de plata amenzii si a tarifului de despăgubire și a admis excepția prescripției dreptului de a aplica amenda, invocata din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a invocat din oficiu prescripția dreptului de a aplica sancțiunea amenzii și a reținut că potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România ,,Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).’’
Totodată, potrivit art.9 alin.(1) și (2) din O.G. nr.15/2002, constatarea contravențiilor se face de către persoanele împuternicite prin lege, dar, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România. Din interpretarea coroborată a acestor texte de lege rezultă că momentul constatării contravenției este reprezentat de momentul când mijlocul tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România a înregistrat săvârșirea contravenției.
Astfel, din coroborarea celor două texte de lege instanța a reținut că momentul săvârșirii contravenției se suprapune cu cel al constatării în cazul în care constatarea săvârșirii contravenției s-a realizat cu un mijloc tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri din România. În consecință, procesul verbal trebuie întocmit în termen de 30 de zile de la data înregistrării video a săvârșirii contravenției de către mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri din România.
Din procesul verbal de contravenție . nr._/02.06.2014.2014, rezultă că momentul săvârșirii și constatării de către mijlocul tehnic omologat, respectiv camera video tip ANPR, a prezumtivei contravenții de a circula fără a deține rovinietă valabilă, săvârșite de către petent este data de 9.12.2013, iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 2.06.2014, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Termenul prevăzut de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 este un termen de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale.
Textul art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 conține două teze care reglementează două aspecte diferite. În primul rând, legiuitorul dispune că procesul verbal de contravenție se va întocmi într-un termen de 30 de zile de la momentul constatării contravenției, iar în al doilea rând, se dispune că, tot în același termen, nu se pot încheia alte acte de sancționare pentru aceeași contravenție.
Deci termenul de 30 de zile prevăzut de legiuitor are două funcții, atât de a limita momentul până la care se poate dispune sancționarea contravențională, cât și de a institui interdicția de a se încheia alte procese verbale de contravenție. Având in vedere caracterului continuu al contravenției, dispoziția art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 stabilește că pentru o singură faptă contravențională nu poate fi antrenată decât o singură dată răspunderea contravențională prin încheierea unui singur proces verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel CNANDR solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței pronunțate de prima instanță in sensul respingerii plângerii si menținerii procesului verbal de constatare a contravenție ca temeinic și legal.
În motivarea apelului s-a arătat că probele au fost greșit interpretate, 480 alin.6 NCpc si art. 9 alin.3 din OG 15/2002 si astfel, a hotărât că răspunderea contravențională a petentei este prescrisă, considerând că nu se mai impune analizarea fondului cauzei.
Astfel, art. 9 lin. 3 paragraful ultim prevede „procesul verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin 81)”.
Potrivit art. 13 alin.1 din OG 2/2001 „aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.
Așadar, în cauza de față, fapta a fost săvârșită la data de 9.12.2013, iar amenda a fost aplicata la data de 02.06.2014 când a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria R_ de către C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, adică in termenul legal de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției R_ a fost comunicat contravenientului, respectând dispozițiile art. 14 alin. (1) din OG 2/2001, care prevede că "Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii."
Din interpretarea prevederilor articolelor mai sus menționate, rezulta faptul ca, prin apariția Legii 144/_ pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, sa nu se poate încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile - si in nici un caz, art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.
Examinând sentința apelantă prin prisma acestor motive, dar și față de interpretările în materie dată de ÎCCJ, Tribunalul reține că de la data pronunțării sentinței apelate ICCJ s-a pronunțat în RIL prin Decizia nr. 6/16.02.2015.
Potrivit acesteia: Procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) [„Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”] din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din respectivul act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Fată de împrejurarea că de pe procesul verbal atacat lipsește semnătura olografă a agentului constatator, intervine sancțiunea nulității.
Pentru aceste motive, Tribunalul potrivit disp. art 480 al.1 C.p.civ. va respinge apelul formulat de CNADR menținând soluția de anulare a procesului verbal pronunțată de judecătoria Avrig prin sentința nr. 7890/2014, chiar dacă motivarea este alta decât cea a instanței fond, și anume cea a intervenirii nulității procesului verbal pentru lipsa semnăturii, sancțiune prev. de art. 17 din OG 2/2000, în esență, soluția corectă este cea de anulare a procesului verbal de contravenție, pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul CNANDR împotriva sentinței civile nr.7890/ din 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 4.06.2015.
Președinte, A. V. S. | Judecător, L. R. P. | |
Grefier, N. M. |
red.P.L.R.29.06.2015
cop.N.M. 3.07.2015
4 ex.
jud. fond.T. M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 943/2015. Tribunalul... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
