Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 665/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 665/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 536/787/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 665/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător L. R. P.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant S.C. C. S.R.L. și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul părtilor făcut in sedința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care, după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 32 si 34 al.2 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. față de actele dosarului apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată și o reține în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 429/2014 Judecătoria Avrig a respins plângerea contravențională formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R.,, prin I. TERITORIAL NR. 8 – M. și în consecință a menținut procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 28.04.2014, încheiat de intimat .
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 28.04.2014, încheiat de intimat, petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în sumă totală de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 5 lit. a și sancționate de art. 8 alin. 1 lit. b din H.G. nr. 1373/2008 .
Pentru a aplica această sancțiune, agentul constatator a reținut că, în data de 25.04.2014, ora 1930, pe DN 1 km. 290 m.- in localitatea B., jud. Sibiu, petenta S.C. C. S.R.L. a efectuat un transport cu 44,39 m.c. lemn rotund rășinoase in număr de 243 bucăți, conform avizului de însoțire primar nr._/25.04.2014, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_, prin conducătorul auto Vargyasi A. A., CNP_, fără a detine tichet de cântar pentru bunurile divizibile transportate.
Potrivit lit. d) a art. 1 din HG 1373/2008 sunt „ bunuri divizibile - materiale vrac transportate fără ambalaj, în grămezi neordonate, sub formă de pulbere, granule sau bucăți, ori materiale fluide sau semifluide provenite din: - producția de metale feroase și neferoase; - recuperarea fierului vechi; - deșeuri de orice tip rezultate din activitatea de construcții; - exploatări forestiere sau depozite de material lemnos.
Analizând procesul-verbal de mai sus se constata ca petenta transporta 243 bucăți lemn rotund rășinoase, care potrivit art 1 lit. d din HG 1373/2008 reprezintă bunuri divizibile.
In apărare, petenta a depus contractul de vânzare-cumpărare (filele 42-43 ) potrivit căruia petenta avea obligația sa livreze 297 mc rășinoase către numitul F. Ladislau si tabelul (fila 45 ) conform căruia petenta avea de tăiat 105 mc. S-a mai depus si autorizația de exploatare potrivit căreia petenta dreptul sa exploateze 105 mc si un număr de 1143 arbori.
Instanța a constatat că din analiza tuturor înscrisurilor depuse in cauza a rezultat că petenta a transportat bucăți, așa cum s-a reținut prin procesul-verbal de contravenție de mai sus.
Petenta a arătat ca a fost sancționată de doua ori pentru aceeași faptă însă din analiza procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 28.04.2014 (fila 10 ), încheiat de intimat, rezulta ca a fost sancționat pentru in calitate de furnizor, in timp ce prin procesul-verbal contestat prin prezenta plângere a fost sancționat in calitate de utilizator.
Faptul ca petenta are calitatea si de utilizator si de furnizor nu înseamnă că o exonerează de una din obligațiile furnizorilor sau de cele ale utilizatorilor.
Petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul .
Analizându-se gradul de pericol social concret al faptei săvârșite în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, prima instanță a considerat că sancțiunea amenzii aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, pericolul social al faptei săvârșite de petent nefiind unul minim.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta . solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate in sensul admiterii plângerii contravenționale si în principal a se dispune anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției nr._/28.04.2014 emis de către ISCIR, iar în subsidiar a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit a interpretat și aplicat instanța de fond disp. art. 1 lit. d din HG nr. 1373/2008, concluzionând că bunurile transportate, respectiv buștenii de lemn rotund sunt bunuri divizibile în sensul dispozițiilor normative antemenționate și s-au aplicat două sancțiuni pentru aceeași faptă, aspect ce contravine dispozițiilor art. 5 al.7 din OG 2/2001.
Tribunalul pe parcursul regularizării cererii de chemare în judecată a pus în vedere apelantului să timbreze cererea de apel cu 20 lei conform art. 19 din OG 80/2013, comunicarea primită de administratorul social la data de 29.12.2014 (fila 13).
Petenta nu a înțeles să complinească această lipsă, însă instanța a dispus citarea acesteia pentru primul termen de judecată cu mențiunea timbrării sub sancțiunea anulării cererii de apel.
Deși a semnat dovada de înmânare a citației (fila 24), petenta nu s-a conformat acestei dispoziții stabilite în sarcina sa pentru primul termen de judecată.
Potrivit art. 33 din OG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Întrucât cererea de apel nu a fost legal timbrată, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 34 al.2 din OG 80/2013 și art. 197 C.p.civ. în sensul că va anula prezenta cerere de apel ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul . împotriva sentinței civile nr.429/2014 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosar nr._ .
DEFINITIVĂ.
Pronunțată in ședința publică azi, 4.06.2015.
Președinte, A. V. S. | Judecător, L. R. P. | |
Grefier, N. M. |
red.P.L.R.29.06.2015
cop.N.M. 3.07.2015
4 ex.
jud. fond. V. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 756/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
