Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 235/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 10360/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 235/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător I. V.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant O. I. JUDETEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR și pe intimat R. (R. ) SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Față de actele dosarului găsește cauza în stare de judecată.
TRIBUNALUL,
Constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU B. a solicitat:
-anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/9.07.2013 și restituirea amenzii în sumă de 500 ron;
In motivare,s-a arătat că societatea nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa deoarece produsele erau etichetate corespunzător.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii. Pe fond a solicitat respingerea acesteia.
Prin sentința civilă nr. 2189 din 11 aprilie 2014 Judecătoria Sibiu a respins excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat. A admis în parte plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU(B.) și în consecință a dispus anularea parțială a procesului-verbal de contravenție . nr._/9.07.2013 în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
A dispus restituirea către petentă a amenzii în sumă de 5oo ron plătită cu ordinul de plată nr.1040/9.07.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție indicat anterior i s-a aplicat petentei o amendă în sumă de 5000 ron pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.18 din OG 21/92.Cu ocazia controlului efectuat la data de 9.07.2013 la magazinul societății situat în Cisnădie s-a constatat lipsa parțială a elementelor de identificare necesare pentru informarea consumatorilor la produsele: nivea sun(transparent spray;spray colorat), importat din Germania de către . București ,lipsa adresei poștale a sediului social al importatorului;brânza de vaci în saramură 55% grăsime, vânzătorul a inscripționat mențiunea „produs în Germania” dar lipsea adresa poștală a sediului social al producătorului; TIP-TIL băutura răcoritoare carbogazoasă cu suc de zmeură – denumiri incomplete ,lipsind mențiunea „ cu sirop de glucoză și fructe care apar înscrise în lista ingredientelor ca zaharuri.
Excepția este neîntemeiată. Procesul-verbal a fost încheiat la data de 9.07.2013 iar plângerea a fost depusă la curierul poștal la data de 24.07.2013 deci în termenul legal de 15 zile.
Din probele depuse la dosar rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa deoarece la produsele indicate lipseau parțial elementele de identificare menționate.
In altă ordine de idei fapta prezintă un grad de pericol social redus deoarece s-a adus o atingere minimă drepturilor consumatorilor.
Ca atare sancțiunea amenzii este prea aspră.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU(B.) solicitând casarea hotărârii si rejudecând cauza in fond, sa se respingă plângerea formulata împotriva procesului verbal de constatare a contravenției si sa se mențină ca legal si temeinic procesul verbal menționat.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că amenda aplicata societății petente se încadrează in actul normativ menționat,agentul constatator ținând cont la aplicarea acesteia de prevederile art. 21 alin 3 din OG 2/2001 potrivit căruia sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul nor a tiv si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost savarsite fapta. de modul si mijloacele de savarsite a acesteia, de scopul urmărit. de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
Tribunalul analizând apelul dedus judecății atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu îl găsește întemeiat urmând să îl admită cu următoarea argumentație:
Fapta săvârșită de către petentă prezintă un grad de pericol social ridicat având in vedere faptul ca a încălcat 1egislatia in vigoare respectiva, 18 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor cu modificările si completările ulterioare prin lipsa parțiala a elementelor de identificare, necesare pentru informarea consumatorilor la următoarele produse:
Nivea sun (transparent spray; colorat) - importat din Germania de către . București - lipsește adresa poștala a sediului social al importatorului.
"Brânza de vaci in saramura 55 % grăsime " – vânzătorul mențiunea "produs in Germania" dar lipsește adresa poștala" a producătorului/ ambalatorului.
TIP - TIL băutura răcoritore carbogazoasa cu suc de zmeura - denumire incompletă lipsind mențiunea "cu sirop de glucoza si fructe, care apar înscrise in lista ingredientelor ca zaharuri.
În consecință tribunalul va respinge plângerea formulată de petentul . și va menține procesul verbal de contravenție . nr._/9.07.2013 încheiat de COMISARIATUL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR,.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU(B.), cu sediul procesual ales în Sibiu, .,jud. Sibiu împotriva sentinței civile nr. 2189 din 11 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu ,pe care o schimbă in sensul că: Respinge plângerea formulată de petentul . cu sediul în Ștefăneștii de Jos,.,jud. Ilfov J._ și în consecință: Menține procesul verbal de contravenție . nr._/9.07.2013încheiat de COMISARIATUL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR,.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 06 Martie 2015.
Președinte Judecător
A. V. S. I. V.
Grefier
M. M. M.
Red. VI 09.03.2015
Tehnored. MM 17.03.2015
4 ex.
Jud. Fond N. F.
| ← Refuz acordare drepturi protecţie sociala. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 599/2015. Tribunalul... → |
|---|
