Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 475/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 403/294/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 475/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R. P.
Judecător A. V. S.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- CESTRIN și pe intimat S.C. M. T. S.R.L, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. intimatei jrs. Broscatan V., lipsa fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune in discuția părților competența de soluționare a cauzei.
Reprez. intimatei arată că prezenta instanță este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 3 si 4 al.2 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părtilor durata estimată a soluționării cauzei.
Reprez. intimatei arată că nu are alte cereri de solicitat în cauză si apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată, depune la dosar delegatie de reprezentare.
Instanța, față de actele dosarului si susținerile reprez. intimatei, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată, potrivit disp. art. 244 C.p.civ. încheie faza cercetării judecătorești si acordă cuvântul în combatera apelului.
Reprez. intimatei jrs. Broscatan solicită respingerea apelului, păstrarea ca fiind legală si temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond, instanța de fond aplicând sancțiunea avertismentului, soluția fiind legală si întemeiată, arată că petenta a intenționat să-și achiziționeze o rovignetă la plecarea în cursă, dar din cauza unor blocaje electronice nu a reușit, aceasta fiind achiziționată târziu, în aceeași zi. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față,
Constată că prin sentința civilă nr.425/2014 Judecătoria Săliște a dispus respingerea excepției tardivității formulării plângerii, și a admis în parte plângerea formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție PV . nr_ încheiat în data de 26.06.2014 de DRDP Timișoara în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, CNADNR-CESTRIN și în consecință a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr_ încheiat în data de 26.06.2014 de DRDP Timișoara i s-a aplicat petentei o amendă în sumă de 3.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 aprobată prin Legea nr. 424/2002, modificată și completată prin OG nr. 51/2004.
În fapt, s-a reținut de către organul constatator că la controlul efectuat asupra documentelor autovehiculului aparținând petentei la data de 26.06.2014, nu s-a putut face dovada existenței taxei de utilizare a sectorului de drumuri naționale din România, respectiv rovinieta.
Petenta a depus la dosar copia bonului fiscal nr. 241 din data de26.06.2014, prin care face dovada achitării taxei menționate anterior, aferentă zilei 26.06.2014 orele 17.56-26.06.2014 orele 23.59.
Plângerea a fost apreciată ca întemeiată întrucât prin documentele anexate prezentei plângeri, petenta a făcut dovada că deși ulterior controlului, s-a achitat contravaloarea rovinietei, petenta depunând la dosar copia bonului fiscal nr. 241 din data de 26.06.2014, prin care face dovada achitării taxei menționate anterior, aferentă zilei 26.06.2014 orele 17.56-26.06.2014 orele 23.59.
Față de aceste împrejurări, s-a apreciat că fapta există, întrucât conform prevederilor art 8 alin 1 din ordonanța 15/2002 „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă „.
Față de aceste considerente, constatând că petenta nu a făcut dovada contrarie a celor consemnate în procesul-verbal de constatare a contravenției, prima instanță, în conformitate cu prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, a dispus respingerea petitului privind anularea acestuia, ca fiind neîntemeiat.
Sub aspectul sancțiunii, ținând cont de criteriile generale de individualizare a sancțiunilor contravenționale prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, față de atitudinea petentei care a recunoscut fapta contravențională, că nu s-a făcut dovada de către intimată că aceasta a mai săvârșit și astfel de abateri, că s-au depus în instanță documentele justificative s-a apreciat că scopul preventiv poate fi atins și fără aplicarea unei amenzi. Astfel instanța de fond a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea „AVERTISMENT „.
Împotriva acestei soluții a formulat apel intimata CNANDR solicitând schimbarea sentinței în sensul respingerii plângerii si menținerii procesului verbal de contravenție motivat de aceea că rovinieta deținută era valabilă doar ulterior controlului, începând cu ora 17,56.
Examinând sentința apelată prin prisma acestor critici, Tribunalul reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Petenta a fost amendată pentru nerespectarea disp. art. 8 al.1 din OG 15/2002 „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Prin art. 3 alin.6 din Normele Metodologice de aplicare a Ordonanței 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri națională din România se dispune: „dacă ziua de început a valabilității este ziua în curs, valabilitatea rovinietei începe de la ora achitării tarifului de utilizare si expiră la ora 24,00 a ultimei zile a perioadei pentru care a fost achitat”.
Petenta a fost supusă controlului la data de 26.-06.2014 la ora 6,30 când s-a constatat că nu deținea rovinietă valabilă, procesul verbal fiind încheiat în aceeași zi la ora 6,40.
Petenta, după efectuarea controlului la ora 17,56 și-a achiziționat rovinietă valabilă de la acel moment și până la finalul zilei de 26.06.2014.
Instanța de fond a apreciat acest aspect ca unul pozitiv de natură să ducă la aplicarea avertismentului, însă Tribunalul apreciază că însăși acest aspect face dovada comportamentului contravențional al petentei.
Dacă petenta era de bună credință ar fi achiziționat rovinietă pe o perioadă mai lungă: o lună sau un an. Este deci evident că petenta obișnuiește să circule fără rovinietă și deci în situația în care este descoperită în trafic o achiziționează și doar pentru ziua respectivă, sperând în acest fel să scape de sancțiunea contravențională.
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul consideră că nu se impune înlocuirea amenzii contravenționale vu sancțiunea avertismentului, motiv pentru care în baza art. 480 al.2 C.p.civ. se va admite apelul formulat, sentința pronunțată de instanța de fond schimbată, în sensul respoingerii plângerii si menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta intimata CNANDR SA împotriva sentinței civile nr. 425/2014 pronunțată de Judecătoria Săliște pe care o schimbă în sensul că:
Respinge plângerea formulată de petenta . și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 7.05.2015.
Președinte, L. R. P. | Judecător, A. V. S. | |
Grefier, N. M. |
red.P.L.R.29.05.2015
tehnored N.M. 3.06.2015
4 ex.
jud. fond. V. S.M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1507/2015. Tribunalul... → |
|---|
