Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 291/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 1765/257/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 291/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. V. S.
Judecător: I. V.
Grefier: C. M. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul – petent B. V. la C.. Av. M. R. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Cauza a fost dezbătută în apel la data de 13 martie 2015, când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din aceeași hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față,constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 30 mai 2014 petentul B. V., solicita în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.05.2014 ca fiind întocmit în mod netemeinic și nelegal, exonerarea de la plata amenzii aplicate și înlocuirea acesteia cu avertisment.
În motivare arată că procesul verbal nu reflectă realitatea faptică de la momentul la care agentul constatator afirmă că s-ar fi săvârșit contravenția, întrucât a circulat foarte prudent, respectând toate regulile de circulație, fiind extrem de preocupat de siguranța pe drumurile publice, nedorind să-și pună vreun moment viața și sănătatea în primejdie. Mai arată că întrucât starea de fapt nu a fost confirmată prin administrarea de către agentul constatator a altor dovezi de natură a susține temeinicia sancțiunii prin probe verificabile de instanță, cele consemnate de agent rămân simple afirmații.
Prin întâmpinare, intimatul solicita respingerea plângerii, arătând că petentul a încălcat prevederile art. 121 alin. (1) din HG nr. 1391/2006 prin faptul că a depășit viteza maximă admisă pe sectorul de drum menționat în procesul verbal.
Prin sentința civilă nr . 1193/2014 a Judecătoriei Mediaș s-a respins plângerea formulată de petentul B. V., în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.05.2014, pe care l-a menținut.
Prima instanța a reținut în esență:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.05.2014 petentul a fost sancționat, în baza art. 100/2 din OUG nr. 195/2002, cu 765 lei amendă, pentru încălcarea prevederilor art. 121/1 din HG nr. 1391/2006, reținându-se că, la data de mai sus, a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare BH-1324-BT, pe DN14, din direcția Sibiu-Mediaș, cu viteza de 136 km/h, în zona de limitare la 90 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto Dacia_, aflat în staționare.
Procesul verbal este semnat de petent cu mențiunea „am obiecțiuni”.
Potrivit înregistrării depusă ca probă la dosar (fila 20), la data de 19.05.2014, ora 17:51:15, autovehiculul cu nr. de înmatriculare BH-1324-BT a fost surprins de aparatul radar circulând cu viteza de 136 km/h pe un sector de drum unde viteza maximă admisă era de 90 km/h. La ora 17:51:14 aparatul a înregistrat viteza autoturismului chiar de 138 km/h, dar agentul constatator a reținut ca faptă doar viteza de 136 km/h.
Potrivit dispozițiilor art. 49 alin. (4) din OUG nr. 195/2002, limitele maxime de viteză în afara localităților sunt: a) 130 km/h pe autostrăzi; b) 100 km/h pe drumurile expres sau pe cele naționale europene; c) 90 km/h pe celelalte categorii de drumuri.
De asemenea, conform prevederilor art. 50 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 195/2002, vitezele maxime admise în afara localităților pentru autovehiculele din categoriile A,B și BE sunt de 130 km/h pe autostrăzi, 100 km/h pe drumurile expres sau pe cele naționale europene (E) și 90 km/h pe celelalte categorii de drumuri.
Prin urmare, potrivit prevederilor legale, viteza maximă admisă pe sectorul de drum (drum național) pe care petentul a circulat și pentru categoria din care face parte autovehiculul este de 90 km/h.
Circulând cu o viteză de 136 km/h, petentul a depășit viteza maximă admisă cu 41 până la 50 km/h, faptă care, potrivit dispozițiilor art. 102 alin. (2), coroborat cu art. 108 alin. (1) lit. d) pct. 3, se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni, adică de la 9 la 20 puncte amendă și aplicarea a 6 puncte de penalizare.
Or, din proba depusă la dosar de către intimat rezultă cu certitudine că petentul a săvârșit fapta, neexistând nicio urmă de îndoială, în condițiile în care aceasta a fost înregistrată video.
Depășind viteza cu 41 până la 50 km/h pe un sector de drum național, care nu are dotările și siguranța drumurilor expres sau europene, fapta constituie un pericol social deosebit, care nu justifică aplicarea sancțiunii avertismentului, cu atât mai mult cu cât, potrivit fișei abaterilor petentului (fila 19 dosar, verso), acesta nu este la prima abatere de acest fel, ceea ce înseamnă că nu a dat dovadă de îndreptarea comportamentului său în trafic, continuând să pună în pericol securitatea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal .
S-a motivat că acel proces verbal a fost întocmit în mod abuziv și nelegal nereflectând situația faptică.El a respectat regulile de circulație beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, conform dispozițiilor art. 476, 477 din Noul Cod procedură civilă, Tribunalul a constatat că prezentul apel este nefondat pentru următoarele motive:
În primul rând se constată că apelul a fost formulat tardiv cu depășirea termenului legal de 30 de zile.Hotărârea s-a comunicat petentului în 10.10.2014 și apelul s-a înregistrat în 13.11.2014,depășindu-se termenul .
În al doilea rând apelantul petent este vinovat sub aspectul contravenției reținute în sarcina sa conform probelor administrate și aflate la dosar,respectiv pentru faptul că a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare BH-1324-BT, pe DN14, din direcția Sibiu-Mediaș, cu viteza de 136 km/h, în zona de limitare la 90 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto Dacia_, aflat în staționare.
Instanța fondului, a apreciat corespunzător starea de fapt și circumstanțele concrete ale cauzei și a faptului că șoferul a fost vinovat ,intimatul dovedind fapta.
În altă ordine de idei acesta nu este un șofer disciplinat așa cum susținea, incercând să inducă în eroare Tribunalul, având un cazier auto cu multe fapte,ceea ce impune o sancționare fermă pentru evitarea recidivării.
Prin urmare în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă se va respinge calea de atac formulată în cauză și se va păstra sentința civilă atacată și implicit menținerea procesului verbal de contravenție încheiat de către IPJ Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul petent B. V. împotriva sentinței civile nr. 1193/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ pe care o păstrează.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. V. S. I. V.
Grefier,
C. M. P.
red. / tehnored. A.V.S. – 21.05.2015
ex. 5
J.fond – O. H.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
