Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 579/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 579/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5475/306/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE NR. 579/2015
Ședința publică din data de 21.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. T.
JUDECĂTOR: O. M.
GREFIER: G. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul - intimat . și pe intimatul – petent S. A.- L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța reține ca este primul termen de judecată când părțile sunt legal citate.
Instanța, verificând cererea de apel prin prisma prevederilor art.468,482 NCPC raportat la dispozițiile art.185 NCPC, reține că apelul este declarat în termen.
Verificând apelul prin prisma prevederilor art.470 al. l lit. b și e și alin.2 NCPC constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.470/3 teza I NCPC, sub sancțiunea nulității.
Tribunalul reține că limitele apelului sunt determinate de aceea ce s-a supus judecării în primă instanță și de motivele de apel.
Constată că motivarea apelului nu cuprinde mijloace de apărare sau dovezi noi.
Tribunalul consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, motiv pentru care închide dezbaterile asupra apelului în temeiul art.482 în aplicarea art.394 NCPC și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Constată că prin plângerea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 27.03.2014, sub nr. _ , petenta S. A. L. a solicitat in contradictoriu cu intimata . ca prin hotărârea ce va pronunța instanța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor ., nr._/17.04.2014.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat faptul că a fost amendată cu suma de 100 lei în baza art. 45 alin. 2 din Legea nr. 92/2007 reținându-se în mod eronat data întocmirii procesului verbal, respectiv 17.04.2014, pentru o faptă comisă la o dată eronată. În mod evident prin dată a comiterii contravenției se înțelege data la care fapta sancționabilă contravențional a fost efectiv comisă, orice altă dată fiind exclusă, fiind astfel incidente dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Se mai arată faptul că în procesul verbal nu sunt indicate obiecțiunile contravenientului, deși au fost aduse la cunoștința agentului constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
Prin sentința civilă nr. 4999/16.09.2014, instanța legal sesizată a admis plângerea contravențională și în consecință a anulat procesul verbal atacat. Totodată a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 30,24 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor ., nr._/17.04.2014 petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100 lei în baza art. 45 alin. 2 din Legea nr. 92/2007, reținându-se că în data de 17.04.2014, ora 12,35 a călătorit fără titlu de călătorie valabil.
Procesul verbal a fost semnat de către petentă cu mențiunea că nu este de acord cu sancțiune aplicată.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal. Cât privește respectarea condițiilor de legalitate la încheierea procesul-verbal de contravenție, impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, următoarele:
În cuprinsul art. 17 din OG 2/2001 se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel invocat de petent, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
În situația de față agentul constatator a indicat ca și dată a săvârșirii contravenției data de 17.04.2014, acțiunea fiind înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 27.03.2014, aceasta echivalând cu lipsa datei, nefiind posibilă stabilirea concretă a zilei în care petenta a fost verificată în mijlocul de transport în comun.
Cum stabilirea datei la care s-a realizat controlul de către agenții constatatori și ar fi fost săvârșită pretinsa contravenție nu poate fi stabilită în mod neechivoc, în cuprinsul procesului verbal neexistând alte elemente care să completeze determinarea datei de săvârșire a pretinsei contravenții, instanța de fond a constatat că suntem în prezența unui proces verbal de contravenție căruia îi lipsește data de săvârșire a contravenție reținute în cuprinsul său.
Prin urmare, instanța de fond a constatat că procesul verbal de constatare a contravențiilor ., nr._/17.04.2014 este nul, conform art. 17 din OG nr. 2/2001 și a exonerat petenta de plata amenzii contravenționale aplicate în sumă de 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata S.C. T. S.A. SIBIU, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate si în consecință respingerea plângerii contravenționale ca fiind netemeinică si nelegală.
Cu cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de apel se susține în esență că, in mod evident data săvârșirii faptei este greșit menționată în procesul verbal, dar dintr-o eroare a agentului constatator care a reținut eronat luna săvârșirii contravenției, respectiv 17.04.2014 in loc de 17.03.2014.
Aceasta reprezintă însă în mod vădit o eroare materială, apreciază apelanta, care nu poate echivala cu lipsa datei săvârșirii contravenției ca element obligatoriu al procesului verbal de constatare a contravenției.
Caracterul cert si neechivoc al faptei, susține apelanta, reiese în mod evident, fapta fiind însușită de petentă prin semnarea procesului verbal si recunoașterea prin însăși acțiunea introductivă a faptului ca si in data de 17.03.2014 i s-a întocmit un proces verbal de constatare a contravenției.
În aceste condiții, conchide apelanta, din cuprinsul procesului verbal nu lipsește data săvârșirii faptei, iar petenta nu a făcut dovada vreunei vătămări rezultând din modul in care a fost redactat procesul verbal.
În drept se invocă prevederile art. 17, art. 34 din OG 2/2001, art. 45 din Legea 92/2007, art. 466 si următoarele Cod Procedură Civilă.
Verificând în limitele motivelor de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul constată că criticile aduse de apelantul intimat sunt nefondate.
În mod corect prima instanță a reținut că procesul verbal este nelegal. A analizat în mod judicios cazul de nulitate invocat de catre intimatul – petent având in vedere elementele probatorii prin raportare la prevederile art. 17 din OG 2/2001.
Pentru toate aceste rațiuni de fapt și de drept, Tribunalul, având în vedere dispozițiile art.476 al.l NCPC, apreciază ca nefondate criticile apelantului, motiv pentru care, va respinge apelul și va păstra sentința instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta S.C. T. S.A. SIBIU împotriva sentinței civile nr. 4999/16.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. T. O. M.
GREFIER
G. S.
Red. M.T.- 05.08.2015
Tehnored. G.S.- 11.08.2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1095/2015. Tribunalul SIBIU | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 643/2015.... → |
|---|
