Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 643/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 643/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 22446/193/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 643/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător L. R. P.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant M. F. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SIBIU, având ca obiect
anulare proces verbal de contravenție 291/2014
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 32 si 34 al.2 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. față de actele dosarului apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată și o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față,
Constată că prin sentința civil nr. 7148/2014 Judecătoria Sibiu a respins plângerea contravențională formulată de către petentul M. F., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, împotriva procesului verbal ., nr._/26.09.2013, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținută că prin procesul verbal ., nr._/26.09.2013 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 160 lei în baza art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, reținându-se că în data de 26.09.2013, ora 09,53 a condus auto marca Mercedes, cu nr de înmatriculare_ pe . la trecerea pentru pietoni amplasată înainte de sensul giratoriu, intersecție cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare pe sensul de mers al auto.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție intimata a făcut proba temeiniciei procesului-verbal cu înregistrarea video a faptei contravenționale, înregistrare din care reiese în mod clar faptul că în momentul în care petentul a intrat cu autoturismul pe trecerea de pietoni pietonul era angajat în traversarea străzii fiind pe banda I a sensului de mers al petentului. Mai mult, din înregistrarea video se poate observa faptul că petentul a observat pietonul pe trecere moment în care a frânat un pic pentru ca ulterior să-și continue drumul fără a acorda prioritate de trecere.
În aceste condiții, procesul-verbal de contravenție împreună cu înregistrarea video a faptei dovedesc temeinicia faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, sarcina probei fiind astfel răsturnată.
Petentul nu a reușit însă să demonstreze contrariul stării de fapt care rezultă din proba administrată de intimată în susținerea procesului-verbal, având o atitudine de pasivitate invocând o . motive ce nu au nici un suport legal.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul solicitând anularea procesului verbal de contravenție motivat în esență de aceea că starea de fapt a fost greșit reținută de agentul constatator, întrucât pietonii erau angajați pe banda I de mers, iar el fiind pe banda a II-a de mers.
Examinând sentința apelată din prisma acestor motive cât și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o amănunțită și exigentă analiză a probelor cauzei: procesul-verbal de contravenție, copia buletinului de verificare metrologică a aparatului radar cu care s-a constatat contravenția, CD-ul depus la dosar, reținând în mod just că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa atâta vreme cât rezultă cu certitudine din vizionarea CD-ului depus că mașina condusă de acesta nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare în mod regulamentar pe . intersecție cu . nevoit să oprească pentru ca petentul să-și continue drumul.
Potrivit art. 135 lit. h) din HG 1391/2006 conducătorul unui vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere (…) pietonului care traversează drumul public prin loc special amenajat marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului. Petentul este în eroare când susține că nu există o probă care să dovedească săvârșirea faptei contravenționale din moment ce la fila 20 dosar fond există suportul magnetic pe care s-a făcut înregistrarea contravenției săvârșite. Din vizionarea acesteia rezultă cu certitudine că starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal contestat este conformă cu realitatea faptică, contrar celor susținute de petentul-apelant Tribunalul reține că prin această probă rezultă săvârșirea contravenției săvârșită de art. 135 lit. h) din HG 1391/2006.
Instanța de apel a putut observa cu certitudine cum petentul apelant nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversare pe prima bandă a trecerii de pietoni. Ce susține petentul în apel este real, însă el se află în eroare când apreciază că nu trebuie să acorde prioritate de trecere pietonilor angajați pe cealaltă bandă decât pe care se deplasa el, întrucât există obligația legală de acordare de prioritate de trecere pietonilor angajați pe sensul de deplasare a autovehiculului, indiferent dacă este un sens cu 1- 3 benzi.
În ce privește motivul de apel referitor la faptul că beneficiază de prezumția de nevinovăție conform jurisprudenței CEDO Tribunalul constată că petentului nu i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție instanța de fond constatând că aceasta a fost răsturnată cu faptul că săvârșirea contravenției a fost dovedită cu înregistrarea faptei, înregistrare ce a fost depusă pe suport magnetic în dosarul cauzei și vizionată în camera de consiliu și de instanța de apel.
Pentru aceste considerente fiindu-i respectate apelantului toate garanțiile pentru desfășurarea unui proces echitabil, față de faptul că s-a dovedit dincolo de orice dubiu că el a săvârșit contravenția ce i se impută Tribunalul urmează a respinge ca nefondat prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul M. F. împotriva sentinței civile nr.7148/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 4.06.2015.
Președinte, A. V. S. | Judecător, L. R. P. | |
Grefier, N. M. |
red.P.L.R.29.06.2015
cop.N.M.6.07.2015/ 4 ex./jud. fond.D. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 579/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
