Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 5610/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 93
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. V. S.
JUDECĂTOR: M. O.
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: M. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul formulat de recurenta S.C. PIEȚE S. SA în contradictoriu cu intimata I. M., împotriva sentinței civile nr. 1427/13.03.2014 a Judecătoriei S.,având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Cauza a fost dezbătută în ședința publică din 10.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi ,încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele:
I Circumstanțele cauzei.
1. Obiectul acțiunii.
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 8 mai 2012, petenta I. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S.C. Piețe S.A. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- în principal, anularea procesului verbal de constatare și sancționare . PS nr._ din 24.04.2012, prin care a fost sancționat cu suma de 50 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.7 lit. g ind.1) coroborat cu art.23 din Anexa la HCL nr.210/2001 și cu sancțiunea complementară constând în ridicarea, transportul și depozitarea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, parcat neregulamentar pe . zona inscripționată cu folosință exclusivă taxi și,
- înlăturarea sancțiunii complementare și restituirea taxelor achitate către intimat, în sumă de 500 lei;
- în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării plângerii contravenționale.
În motivarea plângerii contravenționale petenta a arătat în esență că, procesul verbal este lovit de nulitate relativă întrucât fapta nu există, deoarece la data de 24.02.2012, în cursul amenzii când a staționat câteva minute pe . exista plăcuța specială ce indica în mod expres ,,loc de taxi,,.
Petenta, la data de 21.06.2012, a invocat excepția de nelegalitate a art.1 pct.2 alin. ultim din Anexa 3 a H.C.L. nr.103/2011 (fila 26, dosar Judecătorie).
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001 și ale Legii nr.544/2004.
3. Apărările intimatului.
Prin întâmpinare, s-a arătat că starea de fapt a fost corect reținută prin procesul verbal, conform probelor depuse la dosarul cauzei, solicitând respingerea plângerii contravenționale, apreciind că motivele invocate nu pot fi de natură să înlăture aplicarea sancțiunii contravenționale.
4. Hotărârea instanței de fond.
Prin sentința civilă nr.1427 din 13.03.2014 a Judecătoriei S., s-a dispus admiterea în parte a plângerii contravenționale în sensul înlăturării sancțiunii complementare de ridicare, transport, depozitare a autovehiculului_ și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare . PS nr._ din 24.04.2012, sub aspectul sancțiunii principale, cu consecința restituirii sumei de 500 lei, achitată cu bonul fiscal nr._/24.04.2012, cu respingerea cheltuielilor de judecată.
5. Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr.1826/CA/07.05.2013, pronunțată de Tribunalul S., în Dosar nr._ /a1, irevocabilă prin Decizia nr.8956/25.09.2013 a Curții de Apel A. I., sub aspectul excepției de nelegalitate a dispozițiilor art.1, pct.2, teza finală din Anexa 3 la HCL nr.103/2011, excepția a fost admisă.
Sub aspectul legalității procesul verbal de constatare și sancționare, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 - 17 din O.G. nr.2/2001, neexistând nici o cauză de natură să atragă nulitatea actului.
În ceea ce privește descrierea faptei contravenționale s-a concluzionat în sensul că, din modul de descriere a faptei contravenționale se poate constata cu ușurință contravenția săvârșită de petentă și împrejurările săvârșirii acesteia.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare, instanța de fond a reținut că starea de fapt menționată în cuprinsul procesului verbal încheiat a fost confirmată de planșele foto depuse la dosarul cauzei, de unde se poate constata că petenta a parcat pe zona inscripționată, ,,cu loc de parcare cu folosință exclusivă,,.
Instanța de fond a apreciat că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa iar împrejurările menționate nu sunt de natură să înlăture vinovăția, însă a apreciat că, în baza dispozițiilor art.5 alin.(5) și ale art.21 alin.(3) din O.G. nr.2/2001 se justifică înlăturarea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea.
În ceea ce privește sancțiunea complementară de ridicare a autovehiculului, în baza art.1 alin.(2) din HC.L. nr.103/2011, Anexa 3, instanța de fond a dat eficiență soluției de admitere cu caracter irevocabil a excepției de nelegalitate a acestei dispoziții normative, prin care s-a exclus competența autorității deliberative, de reglementare în procedura privind autorizarea ridicării vehiculelor staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al Municipiului S., de către persoana juridică S.C. Piețe S. S.A., având acest obiect de activitate, dispunând ca efect al constatării nelegalității, restituirea sumei de 500 lei, achitată cu bonul fiscal nr._/24.04.2012,
6. Recursul formulat de intimat.
Recurentul critică, în raport de prevederile dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin.(1) și alin.(3), aplicabile recursului din Codul procedură civilă vechi, în tot hotărârea instanței de fond solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de constatare și sancționare contestat și a sancțiunilor principale și complementare dispuse.
În dezvoltarea motivului de recurs, recurentul a invocat faptul că hotărârea instanței de fond sub aspectul modului de soluționare a capătului de cerere privind sancțiunea complementară apreciind că admiterea excepției de nelegalitate nu produce efecte în prezenta cauză, reiterând în acest sens argumentul privind competența de aplicare a sancțiunii complementare ca efect al Dispoziției nr.1002/2011, emisă de Primarul Municipiului S., a cărei nelegalitate nu a fost constată.
7. Apărările intimatei petente
Intimata, prin concluziile scrise, depuse la data de 17 februarie 2015, a solicitat respingerea recursului și păstrarea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, argumentele recurentului, cu privire greșita apreciere asupra sancțiunii complementare fiind nefondate.
II. Considerentele instanței de recurs.
Verificând, în limitele cererii de recurs, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond, Tribunalul constată următoarele.
Potrivit prevederilor art.34 alin.(1)din O.G. nr.2/2001, în cazul declanșării fazei judiciare, instanța competentă soluționează plângerea, verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, îl ascultă pe cel care a formulat-o și pe celelalte persoane citate, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Contravenția reținută prin procesul verbal ca fiind săvârșită de intimatul petent a fost constatată personal de agentul constatator, autoturismul intimatei fiind fotografiat și înregistrat video, la momentul constatării faptei.
Din punct de vedere contravențional probele au o valoare de adevăr diferită, care decurge din cantitatea de adevăr prezumată. Starea de fapt reținută prin procesul verbal de constatare și sancționare contestat a fost probată prin planșele fotografice, depuse la dosarul cauzei, realizate de agentul constatator la momentul constatării personale a faptei, astfel că acestea pot fi considerate probe directe a faptului principal, întrucât se referă direct la faptul din care rezultă o încălcare a dispozițiilor art. 7 lit. g ind.1 din H.G. nr.210/2001, pentru care s-a aplicat sancțiunea complementară prevăzută de H.C.L. nr.103/2011.
Ca atare, în mod judicios instanța de fond a apreciat că forța probantă a procesului verbal, asimilat unui act administrativ, este dată de faptul că acest înscris cuprinde mențiuni consemnate ca urmare a constatărilor personale ale agentului constatator.
Afirmația recurentului intimat, conform căreia instanța de fond a înlăturat sancțiunea complementară fără a avea în vedere faptul că, dispoziția primarului Municipiului S. nr.1002/2011, prin care s-a acordat competență organului constatator care a încheiat procesul verbal nu a fost anulată pe calea excepției de nelegalitate nu este fondată având în vedere faptul că dispozițiile actului administrativ cu caracter normativ, care reglementează activitatea de ridicare, transport, depozitare și eliberare a autovehiculelor staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al Municipiului S. a fost constatate ca fiind nelegale.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că, pentru aceste considerente, în mod judicios instanța de fond a statuat asupra săvârșirii faptei menționate în procesul verbal, obiect al plângerii astfel că, constată că aceasta a fost probată cu ajutorul prezumției de legalitate (actul a fost emis cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de lege), a prezumției de autenticitate (actul emană de la organul constatator competent, potrivit legii) și a prezumției de veridicitate (procesul verbal reflectă în mod real starea de fapt stabilită de autoritatea emitentă) care sunt atribuite procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției calificat ca fiind un act administrativ.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, având în vedere dispozițiile art. Cod procedură civilă, apreciază ca nefondate criticile apelantului, motiv pentru care va respinge recursul și va menține sentința instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. Piețe S. S.A. împotriva sentinței civile nr.1427 din 13 martie 2014 a Judecătoriei S., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. A. V. M. O. I. V.
Grefier,
M. M.
Red. M.O. 7.07.2015
List. M.M. 13.07.2015
2.ex.
J.F D.D. Jud. S.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 44/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
