Obligaţia de a face. Sentința nr. 8/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 8551/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8
Ședința publică de la 08 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
Grefier: A. Bectaș
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe revizuenta INSTITUȚIA P. JUD. TULCEA - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DIRECȚIA REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu intimatul G. M. A. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru revizuent consilier juridic L. A. în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Față de declarația părții prezente că nu mai are cereri de formulat și nici explicații de dat asupra cercetării judecătorești, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic L. A., având cuvântul pe fond, arată că la data de 07 septembrie 2012, Tribunalul Tulcea a admis cererea numitului G. M. A. I. și a dispus prin sentința civilă nr. 4958/07 septembrie 2012, obligarea Instituției P. Jud. Tulcea - Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea la înmatricularea autoturismului marca FORD ESCORT, număr de identificare WF0NXXGCANWY13202, fără achitarea taxei pentru emisiile poluante.
Totodată, la data de 16.08.2012, G. M. A. I. a vândut autoturismul numitului C. V., sens în care a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare. Astfel, numitul G. M. A. I. și-a pierdut calitatea procesuală activă de la data de 16 august 2012, prin înstrăinarea autoturismului pentru care a inițiat acțiunea, având ca obiect obligația de a face, acesta nemaiputând beneficia de efectele sentinței civile nr. 4958 din 07 septembrie 2012.
Referitor la susținerile pârâtului prin întâmpinare, în sensul că motivul pentru care s-a produs înstrăinarea autoturismului a fost faptul că acesta avea probleme tehnice și se impunea repararea lor, iar vânzătorul, C. V., având valabilă polița de asigurare, a putut să beneficieze de efectele poliței celui care a vândut mașina, învederează că acestea nu sunt motive suficiente pentru ca intimatul să nu înștiințeze instanța și să renunțe la cererea de chemare în judecată.
De asemenea, intimatul a mai susținut prin întâmpinare faptul că Instituția P. Jud. Tulcea - Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea nu a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 4958/07 septembrie 2012, însă, motivul pentru care nu s-a promovat recurs, constă în faptul că Serviciul Public Comunitar G. nu a comunicat, din oficiu, Serviciului Public Comunitar Tulcea faptul că respectivul autoturism urma să fie înmatriculată și în orașul G.. Despre faptul că s-au emis autorizații provizorii și în alt județ, revizuentul a luat cunoștință în cursul desfășurării cercetării administrative.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Văzând că nu mai sunt motive de amânare, instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._ din data de 21 decembrie 2012, revizuenta Instituția P. Județului Tulcea - Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu intimatul G. M. A. I., a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 4958/07 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea, rămasă definitivă prin nerecurare la 10.10.2012, prin care revizuenta din prezenta cauză a fost obligată să înmatriculeze autovehiculul marca FORD ESCORT, cu nr. de identificare WF0NXXGCANWY13202, aparținând intimatului din prezenta cauză.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că intimatul a achiziționat la data de 07.08.2012 respectivul autovehicul, iar la data de 08.08.2012 s-a adresat revizuentei solicitând înmatricularea vehiculului fără achitarea taxei pentru emisii poluante.
A mai arătat revizuenta că în același timp intimatul s-a adresat și instanței, solicitând obligarea sa la înmatricularea autovehiculului, cerere ce a fost admisă prin sentința civilă anterior menționată.
S-a mai precizat că la data de 16.08.2012 intimatul a vândut respectivul autoturism numitului C. V., sens în care a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare. În baza acestui contract, numitul C. V. s-a adresat Instituției P. Jud. Tulcea – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor G. și a obținut autorizația provizorie de circulație cu nr. GL057840.
S-a menționat că la data de 07 septembrie 2012, Tribunalul Tulcea a admis cererea numitului G. M. A. I. și a dispus prin sentința civilă nr. 4958 din 07 septembrie 2012 obligarea Instituției P. Jud. Tulcea – Serviciul Public Comunitar regim permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea la înmatricularea autovehiculului marca Ford, cu număr de identificare WF0NXXGCANWY13202, fără achitarea taxei pentru emisii poluante.
De asemenea, la data de 18.10.2012, G. M. A. I. și C. V. au încheiat un nou contract de vânzare-cumpărare, prin care numitul C. V. i-a revândut intimatului autoturismul, la data de 22.11.2012, intimatul prezentându-se la Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor cu hotărârea judecătorească menționată anterior solicitând înmatricularea autoturismului, ascunzând faptul că încă de la data de 16 august 2012 acesta își pierduse calitatea procesuală activă în dosarul nr._, prin înstrăinarea autovehiculului pentru care a introdus acțiunea având ca obiect obligația de a face.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct.5 și art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă, art. 11 și urm. din OUG nr. 195/2002 și Ordinul MAI nr. 1501/2006.
În dovedire, revizuenta a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe mai multe contracte de vânzare-cumpărare, un referat, alte înscrisuri (filele 4-9).
În apărare, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea în totalitate a cererii de revizuire și menținerea sentinței civile nr. 4958/07.09.2012 ca fiind temeinică și legală.
Din oficiu, a fost atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire a fost solicitată.
Analizând cererea, instanța reține că, la data de 08.08.2012, G. M. A. I. a solicitat tribunalului Tulcea, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta Instituția P. Jud. Tulcea, la înmatricularea autoturismului marca Ford Escort, cu număr de identificare WF0NXXGCANWY13202 proprietatea sa, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Autoturismul în cauză a fost dobândit de petent, în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 08.08.2012, de la vânzătorul C. V..
În cursul procesului, însă G. M. A. I. a vândut autoturismul numitului C. A., așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare din 16.08.2012.
Tribunalul Tulcea s-a pronunțat la data de 07 septembrie 2012 prin sentința civilă nr. 4958/07.09.2012, asupra cererii formulate de G. M. A. I., dispunând obligarea Serviciului Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, la înmatricularea autovehiculului marca Ford Escort, cu număr de identificare WF0NXXGCANWY13202, fără achitarea taxei pentru emisiile poluante.
Prin urmare, la data pronunțării hotărârii, reclamantul nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului și nici calitate procesuală activă în cauză, cumpărătorul C. A. solicitând și obținând chiar, în baza contractului de vânzare-cumpărare de la Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor G., autorizație provizorie de circulație.
Ulterior pronunțării hotărârii, la data de 18 octombrie 2012, G. M. A. I. a cumpărat din nou același autoturism de la C. A. și a solicitat Serviciului Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea, la data de 22 noiembrie 2012, înmatricularea autoturismului fără plata taxei pentru emisii poluante.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive prin nerecurare, se poate cere „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care se întemeiază hotărârea a cărei revizuire se cere”.
În speță, după pronunțarea sentinței civile nr. 4958/07 septembrie 2012, definitivă prin nerecurare, a Tribunalului Tulcea, la data de 22 noiembrie 2012, pârâta Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea a cunoscut despre existența contractului de vânzare-cumpărare a autoturismului intervenit între G. M. A. I. și C. A. la data de 16.08.2012, cu ocazia cererii formulate de G. M. A. I. pentru înmatricularea autoturismului.
Actul de înstrăinare încheiat în cursul procesului și înainte de pronunțarea hotărârii, ar fi determinat pronunțarea unei hotărâri nefavorabile petentului G. M. A. I., din moment ce acesta nu mai era proprietarul autoturismului în cauză.
Așa fiind, luând în considerare acest înscris care nu a fost prezentat de către reclamant, pentru a determina pronunțarea unei hotărâri favorabile, se reține că, în cauză sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, impunându-se încuviințarea cererii de revizuire și schimbarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Tulcea, în sensul respingerii cererii reclamantului având ca obiect obligația de a face.
În ceea ce privește apărările intimatului din întâmpinare, acestea nu au fost dovedite prin probe, fiind doar simple susțineri fără suport probator.
În raport de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, se va schimba în tot sentința civilă nr. 4958/07 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în sensul respingerii cererii reclamantului G. M. A. I. având ca obiect obligarea Instituției P. Jud. Tulcea - Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea la înmatricularea autoturismului marca Ford Escort, nr. de identificare WF0NXXGCANWY13202, fără achitarea taxei pentru emisii poluante, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de revizuire formulată de revizuenta INSTITUȚIA P. JUD. TULCEA - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DIRECȚIA REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu intimatul G. M. A. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., jud. Tulcea, având ca obiect anulare act administrativ.
În temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă,
Schimbă în tot sentința civilă nr. 4958/07 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în sensul respingerii cererii reclamantului G. M. A. I. având ca obiect obligarea Instituției P. Jud. Tulcea - Serviciul Public Comunitar Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor Tulcea la înmatricularea autoturismului marca Ford Escort, nr. de identificare WF0NXXGCANWY13202, fără achitarea taxei pentru emisii poluante, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. Bectaș
Red.Jud.AV/08.04.2013
Tehnored.Gref.AB/09.04.2013/4 ex.
.>
| ← Alte cereri. Sentința nr. 1712/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2508/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
