Recurs. anulare decizie emisă de a.j.f.p. comunicarea actului administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 1049 din data de 18.05.2016
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Recurs. Anulare decizie emisă de A.J.F.P. Comunicarea actului administrativ fiscal
- art. 44 și art. 218 din O.G. 92/2003
Potrivit Criticile aduse hotărârii prin prisma prevederilor art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă sunt neîntemeiate și au fost înlăturate.
Motivul de casare invocat vizează situația în care hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și nu poate fi reținut în speță.
Contrar celor invocate de recurent, prima instanță a reținut în mod corect incidența prevederilor art. 44 din O.G. 92/2003 și a art. 218 din O.G. 92/2003, cărora, raportat la starea de fapt reținută, le-a dat o corectă interpretare.
Prin Decizia nr. 324 din 1.07.2015 emisă de A.J.F.P. B., s-a dispus, în temeiul art. 27 alin. 2, lit. d) din OG nr. 92/2003, atragerea răspunderii intimatului reclamant S. P. T. în solidar cu societatea J. G. S.R.L. al cărei administrator este, pentru suma de 585.932 lei ce reprezintă obligații fiscale restante neachitate de societate.
Recurenta pârâtă a comunicat actul - administrativ fiscal de atragere a răspunderii solidare către reclamant prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, însă această modalitate de comunicare a eșuat dovadă fiind returnarea prin poștă a scrisorii recomandate.
Ulterior, s-a procedat la comunicarea actului administrativ prin publicitate, însă, după cum în mod corect s-a reținut, această comunicare cu reclamantul prin publicitate, prin anunț colectiv, este la rândul ei viciată pentru că nu se referă la intimatul reclamant, căruia îi este destinat actul de atragere a răspunderii, ci la societatea comercială J. G. S.R.L, aspect ce reiese fără echivoc din înscrisul de la fila 33 al dosarului primei instanțe.
În acest context, în mod legitim s-a reținut de prima instanță că actul administrativ se comunică, indiferent de modalitatea prevăzută de lege, destinatarului său, ceea ce, în speță, nu s-a efectuat. Întrucât comunicarea efectivă a fost făcută la cererea reclamantului din data de 07.04.2015, prima instanță a reținut, în mod corect că, contestația administrativă a fost depusă în termen și a obligat pârâta la soluționarea pe fond a acesteia.
Decizia nr. 1049 din 18.05.2016 a Curții de Apel Oradea - Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr. 3229/111/ 2015
Prin Sentința nr. 77/CA din 21.01.2016 Tribunalul B. a admis excepția inadmisibilității cererii formulate de către reclamantul S. P. T. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C.-N. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. A admis în parte cererea formulată de către reclamantul S. P. T. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a anulat Decizia nr. xx/01.07.2015, emisă de către pârâta de rândul 1, privind soluționarea contestației administrative formulate de către reclamant. A obligat pârâta de rândul 1 să soluționeze pe fond contestația administrativă formulată de către reclamant, înregistrată la această pârâtă sub nr. xxxxx/12.05.2015 și să plătească reclamantului suma de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pârâtele au procedat inițial la încercarea de a comunica către reclamant prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire a Deciziei nr. xxx/07.01.2015, emisă de către pârâta de rândul 2, privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului, însă ca urmare a returului prin poștă a scrisorii recomandate a procedat la comunicarea actului administrativ prin publicitate, prin anunț colectiv, conform înscrisurilor aflate la filele 32, 33 din dosar.
Instanța de fond a constatat, însă, că este viciată comunicarea cu reclamantul prin publicitate, prin anunț colectiv, a deciziei nr. xxx/07.01.2015. În acest sens, instanța evidențiază faptul că, comunicarea Deciziei nr. xxx/07.01.2015 prin publicitate, prin anunț colectiv, nu s-a făcut pe seama reclamantului, ci a societății comerciale J. G. S.R.L, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 33. Comunicarea actului administrativ fiscal, în temeiul art. 44 din O.G. 92/2003, trebuie să aibă un caracter unitar, în privința persoanei destinatarului și elementelor sale de identificare, indiferent la care modalitate de comunicare reglementată de acest text de lege se recurge. Chiar în alineatul 5 al art. 44 din O.G. 92/2003, se menționează expres că și comunicarea prin publicitate a actului administrativ trebuie efectuată pe numele contribuabilului. În speță, prin înscrisul de la fila 32, se remarcă că s-a încercat comunicarea deciziei nr. xxx/07.01.2015, pe numele reclamantului S. P. T. la adresa din O., str. A. C., nr. x, bl.Yxx, ap. xx. Însă, conform înscrisului de la fila 33, prin anunțul colectiv s-a efectuat comunicarea aceluiași act administrativ nu pe numele reclamantului, ci pe numele J. G. S.R.L., la o altă adresă, ce reprezintă sediul social al acestei societăți, respectiv O., str.P., nr. x. În concluzie, în speță nu s-a realizat comunicarea cu reclamantul prin publicitate, prin anunț colectiv, a deciziei nr. xxx/07.01.2015, procedura urmată de către pârâte încălcând prevederile art. 44 din O.G. 92/2003, actualizată, care statuează: ,,Comunicarea actului administrativ fiscal:
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(6) În cazul actelor administrative fiscale emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice.
(7) În cazul actelor administrative fiscale emise de organele fiscale ale autorităților administrației publice locale, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin comun al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice și al ministrului finanțelor publice. Pentru organul fiscal al unei autorități a administrației publice locale, consiliul local stabilește, prin hotărâre, în funcție de capacitatea tehnică disponibilă, mijloacele electronice de transmitere la distanță ce urmează a fi utilizate de către respectivul organ fiscal.";
Prin urmare, reclamantul s-a încadrat în termenul legal de 30 de zile de depunere a contestației administrative în urma primirii Deciziei nr. xxx/07.01.2015, ca urmare a solicitării reclamantului din data de 07.04.2015 (fila 15). În consecință, raportat la prevederile art. 205 - 218 din O.G. 92/2003, actualizată, temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a anulat Decizia nr. xx/01.07.2015, emisă de către pârâta de rândul 1, prin care s-a respins ca nedepusă în termen contestația administrativă formulată de către reclamant. În mod corespunzător, instanța a obligat pârâta de rândul 1 să soluționeze pe fond contestația administrativă formulată de către reclamant, înregistrată la această pârâtă sub nr. xxxxx/ 12.05.2015.
Întrucât atacarea direct în instanță a Deciziei nr. xxx/07.01.2015, emisă de către pârâta de rândul 2, privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului, în lipsa soluționării pe fond a contestației administrative este inadmisibilă raportat la prevederile art. 218 din O.G. 92/2003, actualizată, instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acestor pretenții, care au fost respinse ca atare.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 451 - 453, pârâta de rândul 1 a fost obligată să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea timbrajului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța de fond a admis în parte acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs recurenta-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., solicitând admiterea recursului si casarea sentinței atacate, cu consecința respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond în mod corect a reținut că, " pârâtele au procedat inițial la încercarea de a comunica către reclamant prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire a Deciziei nr.xxx/07.01.2015 privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului, însă ca urmare a returului prin poștăa scrisorii recomandate a procedat la comunicarea actului administrativ prin publicitate, prin anunț colectiv."
Cu toate acestea, pe de altă parte, instanța reține că, "este viciată comunicarea cu reclamantul prin publicitate, prin anunț colectiv, a Deciziei nr.xxx/07.01.2015 și că "comunicarea deciziei nr.xxx/07.01.2015 prin publicitate, prin anunț colectiv, nu s-a făcut pe seama reclamantului, ci a societății comerciale J. G. SRL".
Ori, Decizia nr. xxx/0707.2015 a fost comunicată în conformitate cu prevederile art. 44 Cod de procedură fiscală, prin poștă cu scrisoare recomandată la adresa de domiciliul din loc. O., str. A. C., nr. x, bl. Y xx, et. x, ap.xx, jud. B.
Dat fiind faptul că, corespondența a făcut obiectul returului poștal, s-a procedat la comunicarea Deciziei nr. xxx/07.01.2015 prin publicitate, pe site-ul wvww.anaf.ro, conform Anunțului nr. xxxx/28.01.2015.
Astfel, arată recurenta, în mod eronat instanța reține că ar fi viciată comunicarea cu reclamantul prin publicitate, prin anunț colectiv, deoarece din Anunțul colectiv rezultă că actul administrativ fiscal comunicat reclamantului nu este altul decât Decizia de atragere a răspunderii solidare a d-lui S. P. T., în calitate de administrator, pentru obligațiile fiscale datorate de debitoarea la J. G. SRL, cu sediul în O., str. P., nr. x, jud. B. O simplă accesare a site-ului ANAF la categoria anunțuri, se putea identifica cu exactitate faptul că s-a emis un anunț privind emiterea unui act administrativ fiscal în sarcina administratorului S. P. T., în speță decizia de atragere a răspunderii solidare a acestuia și, mai mult, din Anunțul colectiv - la notele de subsol, se specifică faptul că actele administrativ-fiscale pot fi consultate de titularii acestora chiar și la organul fiscal emitent.
Prin urmare, Decizia nr. xxx/07.01.2015 privind atragerea răspunderii solidare a fost comunicată la data de 12.02.2015, după împlinirea termenului de 15 zile de la publicare 28.01.2015, astfel termenul de 30 de zile, de depunere a contestației împotriva Deciziei nr. xxx/07.01.2015 s-a împlinit în data de 16.03.2015 și, astfel, în mod întemeiat prin Decizia nr. xx/01.07.2015 privind soluționarea contestației formulate de contestator, s-a respins contestația pentru suma de 585,932 lei, ca nedepusă în termen.
În considerarea motivelor expuse, a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței, cu consecința respingerii acțiunii ca neîntemeiate și menținerea ca legale și temeinice a actelor administrativ-fiscale atacate.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, Curtea a reținut că este nefondat și îl l-a respins pentru următoarele considerente:
Criticile aduse hotărârii prin prisma prevederilor art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă sunt neîntemeiate și au fost înlăturate.
Motivul de casare invocat vizează situația în care hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și nu poate fi reținut în speță.
Contrar celor invocate de recurent, prima instanță a reținut în mod corect incidența prevederilor art. 44 din O.G. 92/2003 și a art. 218 din O.G. 92/2003, cărora, raportat la starea de fapt reținută, le-a dat o corectă interpretare.
Prin Decizia nr. 324 din 1.07.2015 emisă de A.J.F.P. B., s-a dispus, în temeiul art. 27 alin. 2, lit. d) din OG nr. 92/2003, atragerea răspunderii intimatului reclamant S. P. T. în solidar cu societatea J. G. S.R.L. al cărei administrator este, pentru suma de 585.932 lei ce reprezintă obligații fiscale restante neachitate de societate.
Recurenta pârâtă a comunicat actul - administrativ fiscal de atragere a răspunderii solidare către reclamant prin poștă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, însă această modalitate de comunicare a eșuat dovadă fiind returnarea prin poștă a scrisorii recomandate.
Ulterior, s-a procedat la comunicarea actului administrativ prin publicitate, însă, după cum în mod corect s-a reținut, această comunicare cu reclamantul prin publicitate, prin anunț colectiv, este la rândul ei viciată pentru că nu se referă la intimatul reclamant, căruia îi este destinat actul de atragere a răspunderii, ci la societatea comercială J. G. S.R.L, aspect ce reiese fără echivoc din înscrisul de la fila 33 al dosarului primei instanțe.
În acest context, în mod legitim s-a reținut de prima instanță că actul administrativ se comunică, indiferent de modalitatea prevăzută de lege, destinatarului său, ceea ce, în speță, nu s-a efectuat. Întrucât comunicarea efectivă a fost făcută la cererea reclamantului din data de 07.04.2015, prima instanță a reținut, în mod corect că, contestația administrativă a fost depusă în termen și a obligat pârâta la soluționarea pe fond a acesteia.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea a reținut că este neîntemeiată critica formulată prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă, împrejurare în raport cu care a respins recursul și a menținut în întregime hotărârea recurată, fără cheltuieli de judecată în recurs.
| ← Recurs. obligarea la efectuarea procedurii administrative... | Recurs. anulare proces verbal de control emis de i.t.m. → |
|---|
