CSJ. Decizia nr. 727/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 727Dosar nr. 8193/2001
Şedinţa publică din 7 februarie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 ianuarie 2001 la Tribunalul Galaţi, reclamantul F.P.S. Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.A. Tecuci, solicitând plata dividendelor datorate pe anul 1997 şi a daunelor interese moratorii calculate la nivelul dobânzilor BRD.
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă 704 din 29 martie 2001 a admis în parte acţiunea, obligând pe pârâtă la plata dividendelor datorate pentru exerciţiul financiar al anului 1997 şi a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind plata daunelor moratorii.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanta în virtutea calităţii de acţionar era îndreptăţită la plata dividendelor în raport cu cota de participare la capitalul social, datoria devenind scadentă la 20 martie 1998, dar în privinţa daunelor moratorii, nefăcând dovada că acestea se fac venit la bugetul de stat, a anulat ca netimbrat capătul de cerere, în consecinţă art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Curtea de Apel Galaţi, soluţionând apelul declarat de reclamantă, prin Decizia civilă 524/A din 28 iunie 2001, a respins ca nefondată cererea considerând că taxa de timbru stabilită de instanţa de fond trebuia plătită iar în lipsa unor motive de apel hotărârea tribunalului apare ca fiind legală şi temeinică.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs solicitând trimiterea spre rejudecare la instanţa de fond pentru a se pronunţa cu privire la cuantumul daunelor moratorii datorate.
Recurenta susţine că în mod greşit nu s-au aplicat dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 147/1997, A.P.A.P.S. fiind instituţie publică iar dividendele se varsă la bugetul de stat sau bugetele locale.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de taxa judiciară de timbru, cererile şi acţiunile, inclusiv căile de atac formulate potrivit legii de alte instituţii publice, când au ca obiect venituri publice.
OUG nr. 88/1997 conferă A.P.A.P.S. calitatea de instituţie de interes public cu personalitate juridică [art. 3 alin. (1) lit. g) şi art. 5]. Art. 9 al aceluiaşi act normativ prevede că veniturile încasate de instituţii publice din vânzarea acţiunilor emise de societăţi comerciale şi din dividende, se varsă la bugetul de stat, sau, după caz, la bugetele locale.
Apreciind greşit asupra calităţii titularului acţiunii şi a caracterului acccesoriu al veniturilor realizate din dobânzile pentru neplata în termen a dividendelor, instanţele de fond au pronunţat hotărâri nelegale.
Potrivit art. 312 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care instanţa a cărei hotărâre este recurată a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanţa de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea casată sau altei instanţe de acelaşi grad.
Pronunţându-se asupra chestiunii prealabile a taxei de timbru instanţele nu au cercetat temeinicia şi legalitatea capătului de cerere privind daunele moratorii, considerând în mod greşit că nu s-a făcut dovada că acestea se fac venituri la bugetul de stat.
Problema obiectului probei, pentru faptele pe care legea le consideră că există, este unitar tratată doctrinar şi jurisprudenţial: judecătorul nu poate admite şi nici cere probe pentru dovedirea unor norme juridice. Este de altfel o aplicaţie a principiului nemo censetur ignorare legem, pe care judecătorii instanţelor de fond l-a nesocotit.
Aşa fiind, în temeiul textelor de lege citate, Curtea va admite recursul, declarat împotriva deciziei 524/A din 28 iunie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, pe care o casează cu trimitere spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite, recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 524 A din 28 iunie 2001 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o casează şi trimite cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 730/2001. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 241/2001. Comercial → |
|---|
