CSJ. Decizia nr. 815/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 815Dosar nr. 5417/2001
Şedinţa publică din 12 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 ianuarie 2001 reclamanta S.C. A. S.A. Iaşi a chemat în judecată pe pârâta S.C. P. SRL Arad pentru a fi obligată la plata sumelor de 79.113.109 lei cu titlu de contravaloare produse, plus 36.347.053 lei daune interese, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că, în baza comenzilor pârâtei prin intermediul delegatului său a livrat mai multe cantităţi de medicamente, potrivit celor 8 facturi enumerate în cerere, care nu i-au fost achitate.
Prin sentinţa civilă nr. 80 din 31 ianuarie 2001 Tribunalul Arad, secţia comercială şi de contencios administrativ, a anulat, ca insuficient timbrată acţiunea formulată de reclamantă.
Hotărârea instanţei de fond a rămas definitivă în baza deciziei nr. 445 din 30 aprilie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin care s-a respins apelul ca nefondat.
Cu actul înregistrat la 11 iunie 2001 societatea comercială reclamantă a formulat recurs împotriva acestei decizii, susţinând următoarele:
- în mod greşit a fost respins apelul reclamantei împotriva sentinţei tribunalului deoarece, prima instanţă a făcut o greşită interpretare a dispoziţiilor art. 35 alin. (4) din Ordinul MJ nr. 760/C/1999 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997;
- curtea de apel nu a ţinut seama de faptul că s-a achitat diferenţa de taxă judiciară de timbru, situaţie în care trebuia să admită apelul şi să trimită cauza spre rejudecare.
Recursul societăţii comerciale reclamante este nefondat.
Din actele dosarului rezultă că, deşi a fost citată la fond cu menţiunea de a achita diferenţa de 645.000 lei taxă judiciară de timbru reclamanta nu a dat curs acestei menţiuni, situaţie în care instanţa de fond a fost îndreptăţită să dispună anularea cererii, ca insuficient timbrată, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Din acest punct de vedere, ambele instanţe au dat o corectă interpretare dispoziţiilor legale privind plata taxei judiciare de timbru, respectiv art. 35 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 760/C din 22 aprilie 1999 deoarece prin alin. (1) din acest articol se prevede că taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat.
Dispoziţia cuprinsă în alin. (4) al art. 35, care a fost invocată de recurentă, nu este de natură să schimbe sensul celor arătate la primul alineat, deoarece potrivit alin. (4) atât capătul principal de cerere cât şi dobânzile se cuprind în valoarea taxabilă a cererii şi, ca atare, constituie un tot unitar din punctul de vedere al obligaţiei de timbrare.
În fine, faptul că la motivele de apel s-a anexat o copie a unui ordin de plată ce trebuia depus la tribunal, nu face decât să confirme faptul că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală anulând acţiunea ca insuficient timbrată în lipsa acestui ordin de plată.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. Iaşi împotriva deciziei nr. 445/A din 30 aprilie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 816/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 814/2001. Comercial → |
|---|
