CSJ. Decizia nr. 817/2001. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 817DOSAR Nr. 6391/2001
Şedinţa publică din 12 februarie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.C. C. SRL Oradea l-a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Şcolar Bihor şi a solicitat ca prin sentinţa care se va pronunţa să fie obligat la plata sumei de 22.350.652 lei, reprezentând preţul lucrărilor executate, actualizate conform indicelui de inflaţie de la data emiterii facturii şi până la plata efectivă a sumei datorate cu motivarea că după terminarea lucrărilor la corpul D al Complexului Ş.N. I pârâtul, cu toate că a acceptat situaţia de lucrări din luna mai 1996 a refuzat nejustificat să achite suma facturată cu nr. 0186163 din 18 iunie 1996.
Tribunalul Bihor prin sentinţa nr. 61 pronunţată la 17 ianuarie 2000 a admis acţiunea şi l-a obligat pe pârât la plata sumei de 146.530.875 lei preţ actualizat conform ratei inflaţiei şi 5.140.750 lei cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinţei, tribunalul a reţinut că lucrările au fost acceptate de beneficiar fără obiecţiuni şi că refuzul de plată a facturii este nejustificat.
Sentinţa nr. 61 pronunţată la 17 ianuarie 2000 a Tribunalului Bihor a fost desfiinţată de Curtea de Apel Oradea care a trimis cauza pentru rejudecare la acelaşi tribunal cu motivarea că prin precizarea de acţiune reclamanta a solicitat introducerea în cauză a antreprenorului general S.C. C. S.A. Oradea şi cu toate că cererea a fost admisă, instanţa a omis să se pronunţe şi faţă de această pârâtă.
După rejudecare, a fost pronunţată de Tribunalul Bihor, sentinţa nr. 161 din 15 februarie 2001 prin care s-a respins acţiunea faţă de societatea de construcţii, Bihor ca nefondată.
Faţă de pârâtul Inspectoratul Şcolar Bihor pretenţiile reclamantei au fost apreciate ca fiind întemeiate şi ca urmare acesta a fost obligat la plata sumei de 225.093.416 lei preţ actualizat.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a examinat procesele verbale de recepţie a lucrărilor şi a reţinut că acestea au fost semnate fără obiecţiuni.
A mai reţinut instanţa de fond că la sfârşitul lunii martie 1999 s-a restituit şi 70% din garanţia de bună execuţie după ce au fost recepţionate şi lucrările de remediere.
În ce priveşte raporturile juridice dintre părţile în proces, prima instanţă a reţinut că acestea s-au derulat pe baza contractului încheiat de reclamantă cu Inspectoratul Şcolar, iar plăţile s-au derulat direct între beneficiară şi reclamantă, care a avut calitatea de antreprenor.
Sentinţa nr. 161 pronunţată la 15 februarie 2001 a fost confirmată de Curtea de Apel Oradea care prin Decizia 281 pronunţată la 29 mai 2001 a respins ce nefondat apelul petentului Inspectoratul Şcolar Bihor.
Instanţa de apel a reţinut că sunt neîntemeiate susţinerile prin care s-a invocat neexecutarea lucrărilor de vreme ce în procesul verbal de recepţie din 15 septembrie 1998 semnat de reprezentantul pârâtului s-a menţionat că lucrările pentru care s-a realizat plata s-au executat dispunându-se la sfârşitul lunii martie 1999 restituirea a 70% din garanţia de bună execuţie.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs Inspectoratul Şcolar Bihor.
În esenţă recurentul a susţinut fără să indice temeiul legal că lucrările efectuate de reclamantă, au prezentat vicii ascunse aşa cum s-a stabilit prin anexa 2 a procesului verbal din 24 iulie 1998. Aceste lucrări au fost remediate din surse proprii şi ca urmare prin obligarea la plata facturii s-ar realiza o îmbogăţire fără justă cauză a constructorului. Oricum plata nu se mai poate efectua, a mai susţinut recurentul, întrucât finanţarea lucrărilor a fost închisă.
Pentru aceste motive recurentul a solicitat casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi în fond respingerea acţiunii.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Factura nr. 0195163/137 s-a emis de reclamanta S.C. C. SRL la data de 18 iunie 1996 pentru suma de 22.350.652 lei reprezentând „contravaloare situaţie lucrări, mai 1996 Ş.N.".
Această plată nu a fost efectuată de beneficiarul lucrărilor Inspectoratul Şcolar deşi prin contract s-a stipulat la art. 11.2 că plăţile parţiale trebuie efectuate la cererea contractantului, la valoarea lucrărilor executate care se dovedesc printr-o situaţie de lucrări întocmită astfel încât să asigure o rapidă şi sigură verificare a ei.
Părţile în proces nu au pus în discuţie provenienţa facturii, dacă aceasta reprezintă factură finală pentru care plata se face la acceptarea situaţiei definitive de plată pentru a deveni aplicabile prevederile art. 11.4 din contract.
Cu ocazia verificării lucrărilor cuprinse în anexa 2 la procesul verbal din 24 iulie 1998 s-a încheiat un nou proces verbal la data de 15 septembrie 1998 prin care au fost menţionate lucrările executate, fără nici o trimitere la lucrări neexecutate din aceeaşi anexă nr. 2, care ar justifica neachitarea facturii în litigiu.
S-a mai menţionat în acelaşi proces verbal şi o serie de alte lucrări „neîncasate sau necuprinse în proiect", dar în legătură cu acestea s-a stabilit că vor fi executate dacă vor fi asigurate surse de finanţate .
Prin urmare, dacă refuzul de a achita lucrările reclamate nu a fost motivat până la încheierea procesului verbal din 24 iulie 1998, după data de 15 septembrie 1998 când s-a încheiat ultimul proces verbal, cu atât mai mult nu se justifică neachitarea lucrărilor.
Restituirea garanţiei de bună execuţie (70% din suma reţinută) confirmă încă o dată, în lipsa altor probe care să ateste susţinerea privind neexecutarea în totalitate a remedierilor constatate la recepţie, că lucrările sunt conforme cu situaţiile depuse în justificarea lor şi cu valoarea înscrisă în factura neachitată care face obiectul pretenţiilor reclamantei.
De altfel la dispoziţia beneficiarului se mai află încă 30% din garanţia de bună execuţie astfel că în ipoteza unor eventuale omisiuni legate de remedieri prin acordul părţilor, acestea ar putea fi acoperite.
Faţă de cele ce preced, întrucât hotărârile pronunţate în cauză se fundamentează pe actele dosarului şi cum nu sunt motive de modificarea lor dintre cele prevăzute de art. 304 alin. (6)-(9) C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ŞCOLAR AL JUDEŢULUI BIHOR, împotriva deciziei nr. 281 din 29 mai 2001 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 820/2001. Comercial | CSJ. Decizia nr. 816/2001. Comercial → |
|---|
