Acţiune în pretenţii. Dividende. Beneficiu nerealizat. Actualizarea sumei datorate în raport cu indicele de inflaţie. Dobândă. Cumul. Condiţii
| Comentarii |
|
Nu este justificată pretenţia reclamantei de a se include în beneficiul nerealizat atât suma rezultată ca urmare a aplicării indicelui de inflaţie, cât şi a dobânzii.
Cumularea dobânzii cu alte daune-interese este permisă numai în mod excepţional, în cazurile expres prevăzute de lege.
(Secţia comercială, decizia nr. 1925 din 15 martie 2002)
CURTEA,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 750 din 30 mai 2000 Tribunalul Braşov a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S. I. F. Transilvania S.A. împotriva pârâtei S.C. „T.“ S.A. şi a obligat-o la plata sumei de 24.391.800 lei contravaloare dividende aferente anului 1998 şi suma de 8.705.822 lei reprezentând daune-interese pe perioada 7 aprilie 1998-31 ianuarie 2000 cu cheltuieli de judecată aferente.
A respins capetele de cerere cu privire la dobânzi şi măsurile asigurătorii.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut că în calitate de acţionar reclamanta are dreptul la contravaloarea dividendelor cât şi a daunelor-interese întrucât neplata dividendelor a produs acesteia ca urmare a devalorizării monedei naţionale o pagubă, reprezentând rata inflaţiei.
S-a apreciat că în ce priveşte dobânzile solicitate nu se justifică acordarea lor din moment ce prin reactualizarea dividendelor se acoperă prejudiciul cauzat.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta criticile făcând referire la neacordarea dobânzilor şi a instituirii măsurilor asigurătorii.
Se susţine că dobânda solicitată reprezintă dobânda comercială minimă de pe piaţă plătită la conturile curente, fiind necesară pentru acoperirea folosului nerealizat prin neplata la termen a debitului datorat.
Curtea de Apel Braşov prin decizia civilă nr. 499 din 2 noiembrie 2000 a respins apelul ca nefondat.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut că din dispoziţiile art. 1088 C. civ. rezultă că dobânzile au caracter de daune-interese si care se
particularizează prin faptul că sunt anticipate de către legiuitor, situaţie în care un cumul al ratei inflaţiei cu dobânda ar fi inechitabil.
De asemenea, s-a apreciat că faţă de dispoziţiile art. 908 C. com. nu se puteau institui măsuri asigurătorii fără plata cauţiunii.
Cu petiţia înregistrată la data de 30 noiembrie
2000 reclamanta a declarat recurs împotriva soluţiei instanţei de apel criticile făcând referire la art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Astfel se susţine că dobânda solicitată a avut ca temei legal art. 43 C. com., sumele solicitate având calificări juridice diferite, actualizarea cu indicele mediu de inflaţie fiind solicitată cu titlu de daune-interese compensatorii, iar dobânda cu titlu de daune-interese, beneficiu nerealizat.
Recursul este nefondat.
Instanţa de apel a dat o corectă interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 1084-1088 C. civ., pretenţia reclamantei de a se include în beneficiul nerealizat atât suma rezultată ca urmare a aplicării indicelui de inflaţie, cât şi dobânda fiind nejustificate, întrucât nu este posibil ca aceeaşi sumă de bani să fie plasată în investiţii financiare (conform obiectului său de activitate) şi depusă la bancă în vederea obţinerii de dobândă.
Cumularea dobânzilor cu alte daune-interese este permisă numai în mod excepţional, în cazurile expres prevăzute de lege.
Or, în speţă în lipsa unei reglementări a dobânzii comerciale, la data formulării pretenţiilor, justificat s-a acordat suma datorată cu titlu de dividende, actualizată cu indicele mediu de inflaţie, tocmai în vederea reparării integrale a prejudiciului, în lumina dispoziţiilor art. 1084 C. civ.
Faţă de cele arătate în baza art. 312 C. pr. civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
| ← Acţiune pentru constatarea nulităţii unei licitaţii şi a... | CSJ. Decizia nr. 4028/2002. Comercial → |
|---|
