CSJ. Decizia nr. 1278/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1278/2003
Dosar nr. 8305/2001
Şedinţa publică din 28 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 638 din 30 ianuarie 2001, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a respins acţiunea reclamantei Asociaţia salariaţilor Sâmbureşti, formulată în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei şi având ca obiect suspendarea termenului de plată a acţiunilor cumpărate la SC P. SA Sâmbureşti, până la soluţionarea litigiului prin care aceeaşi asociaţie solicitase, printr-o altă acţiune, obligarea pârâtei la încheierea unui act adiţional la contractul de vânzare-cumpărare vizând stabilirea modalităţii de achitare a preţului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut, în baza înscrisurilor de la dosar, că nu se poate substitui voinţei părţilor, care au încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 52 din 18 octombrie 2000, în care s-a stabilit, de comun acord, atât preţul, cât şi plata deodată a acestuia.
Apelul declarat împotriva sentinţei a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 1172 din 11 septembrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, în dosarul nr. 1336/2001.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta-apelantă.
Prin motivele de recurs depuse la dosarul cauzei, recurenta formulează critici străine de natura pricinii, care au ca obiect doar cererea de suspendare a termenului de plată a acţiunilor ce au făcut obiectul contractului precizat mai sus, referindu-se la menţinerea soluţiei, în raport cu prevederile OUG nr. 198/1999, fără legătură cu obiectul prezentei cauze.
O altă critică vizează greşita trimitere a motivului de apel la prevederile art. 581 C. proc. civ. Critica este neîntemeiată, instanţa a invocat textul respectiv de lege pentru a-şi justifica opinia că reclamanta a introdus în instanţă o cerere modificată, în fapt, pe împrejurări care nu corespund unui eventual temei de drept comun, respectiv, art. 1361 C. civ. şi art. 581 C. proc. civ.
Printr-o a treia critică, prin trimitere la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta revine la OUG nr. 198/1999, cu privire la care Curtea s-a pronunţat sub primul motiv de recurs.
În fine, se mai invocă nepronunţarea asupra dovezilor şi imposibilitatea de a administra proba (art. 304 pct. 10) deşi, tot demersul reclamantei, în prezenta cauză, avea în vedere cererea sa ce avea ca obiect obligarea pârâtei la modificarea clauzelor contractului, cerere ce a fost respinsă, astfel încât nici o altă apreciere sau mijloc de probă nu sunt de natură a duce la schimbarea soluţiei pronunţate în prezenta cauză, aceasta fiind legală şi temeinică.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Asociaţia salariaţilor Sâmbureşti din cadrul SC V.P. SA Sâmbureşti, împotriva deciziei nr. 117 din 11 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1277/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1279/2003. Comercial → |
|---|
