CSJ. Decizia nr. 1392/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1392/2003
Dosar nr. 5653/2001
Şedinţa publică din 6 martie 2003
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 octombrie 2000, reclamanta, Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău, a chemat în judecată pe pârâtul P.M., în calitate de asociat al P.N. SRL Bacău, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, instanţa de judecată să dispună:
- dizolvarea şi radierea societăţii comerciale, în temeiul art. 11 din Legea nr. 31/1990, republicată;
- obligarea pârâtului de a se prezenta la Oficiul Registrului Comerţului pentru a îndeplini formalităţile necesare înregistrării menţiunilor de dizolvare şi radiere;
- obligarea pârâtului de a suporta cheltuielile ocazionate de efectuarea menţiunilor în registrul comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial al României;
- aplicarea amenzilor civile prevăzute de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată, în sarcina asociatului unic;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 981 din 25 octombrie 2000, Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea.
Apelul declarat de către pârât, împotriva hotărârii primei instanţe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 247, pronunţată, la data de 26 aprilie 2001, în dosarul nr. 432/2001.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâtul O.M., în calitate de asociat unic al SC P.N. SRL Bacău, a declarat recurs, arătând că şi-a îndeplinit obligaţia legală de a majora capitalul social.
Împotriva aceleiaşi hotărâri a declarat recurs şi reclamanta, arătând că, urmare a îndeplinirii de către pârât a obligaţiei de majorare a capitalului social a renunţat la drept. Cum însă, întocmirea unui certificat de renunţare necesită verificări în baza de date, reclamanta a fost în imposibilitate de a-l depune la dosar, în etapa soluţionării în fond a cererii de chemare în judecată.
Recurenta-reclamantă a depus la dosarul de recurs adresa nr. 3658 din 23 martie 2001, prin care declară în scris că renunţă la cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 247 C. proc. civ.
Constatând că reclamanta a renunţat la drept, prin declaraţie expresă neechivocă, că renunţarea la dreptul pretins se poate face în orice etapă a judecăţii, aceasta putând fi, deci, primită şi în recurs, rezultă că sunt îndeplinite condiţiile art. 247 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 247 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge recursul declarat de către reclamantă, va admite recursul declarat de către pârât, va modifica Decizia atacată, în sensul că va admite apelul declarat de aceeaşi parte împotriva hotărârii primei instanţe, pe care o va anula şi, luând act de renunţarea la drept, va respinge acţiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău, declarat împotriva deciziei nr. 247 din 26 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Admite recursul declarat de pârâţii O.M. şi SC P.N. SRL Bacău, împotriva aceleiaşi decizii.
Modifică Decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de pârâţi împotriva sentinţei nr. 981 din 25 octombrie 2000 a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, pe care o schimbă în tot şi se ia act de renunţarea la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 6 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 139/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1393/2003. Comercial → |
|---|
